Решение по делу № 2-591/2017 (2-8682/2016;) ~ М-9255/2016 от 06.12.2016

Дело №2-591/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             01 марта 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца Заяц Р.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2015 г. 23АА4330024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Н. к Гучетль С. Ю., Карапетян А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Иванов А.Н. обратился с иском к Гучетль С.Ю., Карапетян А.В. о взыскании солидарно суммы по договору займа от 22.10.2014 г. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> –проценты, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль BMW 520i, год выпуска 2009г. WIN: №, регистрационный номер: №, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, возмещении расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

22.10.2014 г. между ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> в срок до 22.01.2015 г. с уплатой 6% в месяц. В обеспечение заключенного договора между указанными лицами 22.10.2014 г. также был заключен договор залога автомобиля, оцененный в <данные изъяты> и зарегистрированный в реестре уведомления о залоге движимого имущества. Помимо залога, между ФИО6 и соответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого соответчик отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязанностей заемщиком. Дополнительным соглашением от 02.03.2015 г. №1 внесены изменения в ранее заключенный договор займа, а именно процентная ставка определена в размере 8,5% в месяц, конечный срок возврата определен 02.06.2015 г. В последующем 19.10.2016 г. между истцом и ФИО6 заключен договор уступки права требования долга, возникшего на основании договора займа от 22.10.2014 г. Поскольку должником в счет погашения долга внесено <данные изъяты>, которые исходя из условий договора распределены в счет уплаты штраф и процентов, то задолженность по основной сумме составляет <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то подлежат применению условия договора залога в части обращения взыскания с установлением продажной стоимости. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гучетль С.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Соответчик Карапетян А.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление извещений в адрес ответчиков, отсутствие ходатайств об отложении слушания, мотивированного отзыва на иск, позицию представителя ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 данной нормы.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По условиям заключенного 22.10.2014 г. между ФИО6 (взаимодавец) и Гучетль С.Ю. (заемщик) договора займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 6% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 22.01.2015 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередно погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью в частности, займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь –начисленную пеню и штраф; во вторую очередь -начисленные на займ проценты; в третью очередь займ.

В материалах также имеется график платежей по займу, предусматривающий возврат займа ежемесячными платежами.

Исполнение договорного обязательства стороной истца подтверждается наличием в материалах копии расходного кассового ордера от 22.10.2014 г. №163.

Подтверждение исполнение договорного обязательства надлежащим образом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.1 заключенного между ФИО6 и Гучетль С.Ю. предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и не погашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы займа –п. 3.2 Договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Нормой ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от 22.10.2014 г., заключенного между ФИО6 (заимодавец) и Карапетян А.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Гучетль С.Ю. (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора Займа от 22.10.2014 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (6 % в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 22.01.2015 г.

Дополнительным соглашением №1 от 02.03.2015 г. к договору займа от 22.10.2014 г., заключенным между ФИО6 и Гучетль С.Ю. внесены изменения в договор займа, а именно: п. 1.3 изложен в редакции: «Процентная ставка составляет 8,5 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента перечисления денег с расчетного счета Займодавца Заемщику либо с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца.»; п. 1.4. изложен в редакции «заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ проценты согласно графика. Конечный срок возврата займа: 02.06.2015 г.».

Как следует из расчета, задолженность по договору займа по состоянию на 24.10.2016 г., с учетом выплаченных <данные изъяты>, составляет: по основной сумме в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>.

Установлено, что должником внесено <данные изъяты>, ввиду чего, исходя из п. 3.4, п. 3.1, п. 3.2 Договора, задолженность составляет: по основной сумме долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Учитывается, что возражений относительно расчета, как и доказательств опровергающих задолженность в иной сумме, не представлено, ввиду чего требование истца к ответчикам обоснованно.

Помимо изложенного пунктом 5.5 Договора займа от 22.10.2014 г. определено, что неотъемлемой частью договора займа является договора залога от 22.10.2014 г., договор поручительства от 22.10.2014 г.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По условиям договора залога от 22.10.2014 г., заключенного между ФИО6 (залогодержатель) и Гучетль С.Ю. (залогодатель) в обеспечение договора о предоставлении займа от 22.10.2014 г., заключенного между залогодержателем и Гучетлем С.Ю. (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль BMW 520i, год выпуска 2009, номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, рег. номер: №. 1.2. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Право залога по настоящему договору возникает с момента подписания настоящего договора уполномоченными сторонами –п. 2.4 Договора.

Разделом 3 Договора о залоге предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по договору займа –п. 3.1 Договора.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством -подпункт 3.5.1 п. 3.5 раздел 3 Договора.

Стороны устанавливают что, начальная продажная цена заложенного имущества равна сумме, указанной в п. 1.2 настоящего договора –подпункт 3.5.2 п. 3.5 раздел 3 Договора.

Учитывая приведенные нормы, условия заключенного договора, ненадлежащее исполнение договорного обязательства, то требование обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки права (требования) от 19.10.2016 г., заключенному между ФИО6 (цедент) и Ивановым А.Н. (цессионарий), на основании настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Гучетль С.Ю. и Карапетян А.В. по договору займа от 22.10.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

За передаваемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора –п. 3.2 Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из копий расписки, датированной 19.10.2016 г., договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 19.10.2016 г. следует, что за оказанные истцу юридические услуги, в т.ч. и представительства, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений относительно размера издержек, связанных с рассмотрением дела, то заявленная к возмещению сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом, поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, бремя по ее оплате возлагается на ответчиков, которая исходя из ст. 333.36 НК РФ, составляет <данные изъяты> 48коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм, требования об обращении взыскании на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.10.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW 520i, ░░░ ░░░░░░░ 2009, WIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.03.2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.