Решение по делу № 33-6261/2016 от 15.09.2016

Судья Машкалева О.А.          Дело № 33-6261/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2016 года, по которому:

требования Кравченко А.В. удовлетворены частично.

Обязано УФСИН России по РК внести изменения в приказ <Номер обезличен> от 22.03.2016, считать дату увольнения Кравченко А.В. 30.06.2016.

Взыскана с УФСИН России по РК в пользу Кравченко А.В. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Кравченко А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Мартыновой Л.М., представителя истца Жучек М.Г., судебная коллегия,

установила:

Кравченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК предоставить очередной ежегодный отпуск за 2015 год, обязать УФСИН России по РК изменить дату увольнения на 30.06.2016, обязать УФСИН России по РК внести изменения в приказ <Номер обезличен> от 22.03.2016, обязать ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК оформить отпускное удостоверение, взыскать с УФСИН России по РК компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что проходил службу, в 2015 году ему не был предоставлен очередной трудовой отпуск, при увольнении вопреки его воле, выраженной в рапорте от 19 февраля 2016 года, ему предоставили отпуск за 2016 год, а за 2015 год выплатили компенсацию.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава, с декабря 2008 года - в должности ... отдела специального назначения УФСИН России по Республике Коми.

27 января 2015 года истец был уведомлен об увольнении из уголовно- исполнительной системы по достижении предельного возраста нахождения на службе в соответствии с требованиями ст. 59 Положения о службе в ОВД.

В период с 02.03.2015 года по 29.03.2016 года истец непрерывно был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы в количестве 30 календарных дней (с 24.06.2015г. по 23.07.2015г.) как ветерану боевых действий на основании п. 11 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», который продлевался в связи с временной нетрудоспособностью.

19.02.2016г. истец подал рапорт на имя врио начальника УФСИН России по Республике Коми с прошением предоставить очередной ежегодный отпуск в количестве 45 дней и дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы в количестве 15 календарных дней за 2015 год, а также предоставить очередной ежегодный отпуск в количестве 45 дней и дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы в количестве 15 календарных дней за 2016 год, с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом «б» ст. 58 Положения.

Истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2016 год в количестве 45 календарных дней с 23.03.2016г. по 16.05.2016г. с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен> от 22 марта 2016 года истец уволен со службы 16 мая 2016 года в соответствии с пунктом «Б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. Названное Положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном Инструкцией о применении указанного Положения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 06.06.2005 N 76 - сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных территориальным органам ФСИН России, отпуска предоставляются начальниками указанных учреждений (пп. "ж" п. 15.1). Порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом РФ (п. 15.5). Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются (п. 15.9). Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения (п. 15.12). Очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника (п. 15.13). При увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: - сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения (п. 15.17).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм, а также положениями ст. ст. 127, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что в 2015 году отпуск у истца по графику приходился на март и сентябрь, однако в это время истец был нетрудоспособен, в связи с чем при окончании листка нетрудоспособности, ответчик должен был предоставить истцу отпуск на основании его рапорта от 19 февраля 2016 года, суд пришел к выводу об изменении даты увольнения истца с учетом количества дней отпуска за 2015 год и взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца. В удовлетворении требований о фактическом предоставлении отпуска за 2015г., оформлении отпускного удостоверения суд отказал, указав, что в настоящее время истец уволен из уголовно-исполнительной системы.

Исходя из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая, что они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку сводятся к изложению позиции, высказанной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что от истца не поступало рапорта о переносе отпуска в 2015 году, опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела установлено и не оспаривается самим ответчиком, что истец, находясь на листке временной нетрудоспособности, неоднократно в период сентябрь - ноябрь 2015 года обращался с рапортами о предоставлении отпуска за 2015 год. На указанные рапорта ему давались разъяснения о том, что вопрос может быть разрешен по окончании больничных листков.

Тот факт, что до начала отпуска по графику за 2015 год у истца наступила нетрудоспособность, которая продолжалась до марта 2016 года, не означает, что истец должен быть лишен отпуска за 2015 год в натуральной форме по окончании периода нетрудоспособности. Поскольку истец необоснованно был лишен такого отпуска, суд первой инстанции законно и обоснованно изменил дату увольнения истца и перенес ее с учетом количества дней полагавшегося отпуска и заявленных требований об изменении даты увольнения именно на 30 июня 2016г., в то время как по расчету суда датой окончания отпуска является 7 июля 2016г.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год не свидетельствует о реализации права истца на отпуск за 2015 год дважды (в натуральном виде и в форме компенсации), поскольку изменяя дату увольнения с учетом количества дней полагавшегося отпуска, суд первой инстанции не возлагал на ответчика обязанности произвести выплату денежного довольствия за время отпуска, приняв во внимание выплату компенсации.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из объема нарушенных прав, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи