Решение от 03.04.2015 по делу № 2-76/2015 от 17.03.2015

Дело № 2 - 76/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года          г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Бораеве Б.Э-Г.,

ответчиков Манкуева Е.А.и Манкуева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Манкуева Е.А. и Манкуева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Манкуева Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Манкуева А.А. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику Манкуева Е.А. кредит, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение п.1, 2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчики никаких мер к погашению задолженности и расторжении договора не приняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Манкуева Е.А. и Манкуева А.А. всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков уплаченные Банком расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчики Манкуева Е.А. и Манкуева А.А. исковые требования Банка признали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Манкуева Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Манкуева Е.А. в тот же день перечислены денежные средства (сумма кредита) в размере <данные изъяты> руб.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, а у Манкуева Е.А. возникла предусмотренная ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик Манкуева Е.А. обязуется ежемесячными платежами не позднее 14 числа каждого месяца погашать кредит и уплату процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик Манкуева Е.А. обязанности по договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленных Банком документов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложений № 1, 2, 3 по движению просроченного основного долга и просроченных процентов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Манкуева Е.А. несвоевременно и не в полном объеме производил погашения, поэтому у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Манкуева А.А. договор поручительства № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения п. 1, 2 кредитного договора поручительства предусматривают, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ИП Манкуева Е.А. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) полная задолженность Манкуева Е.А. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. При этом Банк предлагал ответчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчики к исполнению принятых на себя обязательств не приняли.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца, с учетом требований п. 2 ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.