Решение по делу № 2-72/2015 от 14.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дернова А.М,

с участием ответчика Е,

представителя ответчика, И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Е о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Е о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что КБ БНП Париба Восток» ООО (далее - Банк) и Е заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 634500 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. сер№). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы (далее - Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно п.5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.5 Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

В связи с чем, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в 100 руб, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячно не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора, при наличии просроченной задолженности возникает у Заемщика в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всех начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В свою очередь Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчице было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Кредитная задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства - № установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е иск признала частично, пояснила, что не оспаривает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ей Банком целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, но не признает заявленные требования в части начальной продажной цены заложенного автомобиля FORD FOCUS в размере <данные изъяты>. Просила установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением оценочной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчицы по доверенности, И, поддержала позицию ответчицы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

При этом, признание, в том числе частичное, исковых требований представляет собой юридически значимое действие, влекущее для сделавшего его ответчика правовые последствия, в виде освобождения другой стороны от бремени доказывания и безусловного удовлетворения судом иска в части признанных требований.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст.67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Признание стороной ответчика факта кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и факта несения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за подачу искового заявления суд признает как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также обстоятельства и основания иска, с которыми согласилась ответчица, добровольно признавая исковые требования в части и понимая последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять частичное признание иска и удовлетворить требования истца в части взыскания кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в заявленных размерах.

Разрешая спор в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства FORD FOCUS (VIN) № в размере <данные изъяты> суд считает их не подлежащими удовлетворению в части заявленного размера начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ БНП Париба Восток» ООО (залогодержатель) и Е (залогодатель) была согласована сторонами договора стоимость предмета залога – транспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №, составляющая <данные изъяты>.    (л.д.29)

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против данной стоимости заложенного автомобиля с учетом рыночных цен в настоящее время и хорошего состояния транспортного средства, находящегося в пользовании Е

Заложенный автомобиль, согласно данным АИПС «Автомобиль» ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Е (л.д.96)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчика назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля FORD FOCUS регистрационный знак №, проведение которой поручено ООО «Премиум-оценка» в <адрес>. (л.д.112)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ООО «Премиум-оценка» Г рыночная стоимость по состоянию на дату проведения оценки автомобиля модели FORD FOCUS III, регистрационный знак №, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, цвет темно-серый, паспорт ТС серия № составляет <данные изъяты>. (л.д.120-144)

Данное заключение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. факсимильной связью для сведения. (л.д.146-149)

Истец возражений относительно выводов оценочной экспертизы суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению оценочной экспертизы, поскольку экспертиз проведена экспертом ООО «Премиум-оценка» Г, оценщиком I категории, имеющим соответствующий диплом о профессиональной переподготовке и свидетельство, зарегистрированным в реестре СРО «Российское Общество Оценщиков», само заключение эксперта полное и мотивированное, основанное на действующих методиках и нормативных актах, выводы о рыночной стоимости автомобиля обоснованы расчетом и фотоиллюстрациями.

В связи с чем, при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд принимает во внимание его рыночную стоимость, указанную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Премиум-оценка».

Соответственно суд отказывает в иске в части заявленных требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Е о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

взыскать с Е в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Е – автомобиль модели FORD FOCUS III, регистрационный знак № год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Е в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сохранить действие мер по обеспечению иска в отношении Е до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              А.М. Дернов