Решение по делу № 2-1189/2015 ~ М-799/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2015 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Кошиной И.В.,

    с участием представителя ответчика Х.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189\2015 по иску Протасовой С.Ю. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Протасова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов - копии договора № от **/**/**** выдачу кредитной карты №; копии приложения к договору № от **/**/**** на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету (№ с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 09.12. 2013 года по день подачи искового заявления в суд.

    В обоснование иска указала, что между Протасовой С.Ю. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от **/**/**** на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет (№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Таким образом, истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании выше изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам. Предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.

Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

**/**/**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

На данный момент на руках у Протасовой С.Ю. находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально.

    Истец Протасова С.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Х.А.М. возражал против удовлетворения требований Протасовой С.Ю., в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Судом установлено, что между Протасовой С.Ю.и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от **/**/**** на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт»    открыл текущий счет №) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

    Протасова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов - копии договора № от **/**/**** выдачу кредитной карты № №;     копии приложения к договору № от **/**/**** на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету (№ с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 09.12. 2013 года по день подачи искового заявления в суд.

В данном случае обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Вместе с тем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении претензии ответчику, как и не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до нее в силу закона, равно как и доказательств его обращения в Банк с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору, получении Банком имеющейся в материалах дела претензии, уклонения Банка от выполнения его претензии и как следствие нарушения Банком его прав.

Обращаясь в суд с иском, Протасова С.Ю. представила копию претензии, направленной **/**/**** в адрес ОАО «Банк Русский Стандарт».

Представленные Протасовой М.Ю. в качестве доказательства вручения ответчику претензии - реестр почтовой корреспонденции не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документ представлен в копии, не заверенный надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявленным к письменным доказательствам. Кроме того, ксерокопия списка граждан, проживающих в разных городах России о направлении ими претензий и заявлений в различные банки, в котором содержатся данные Протасовой С.Ю., заверена штампом почтового отделения «Казань».

Исходя из места жительства Протасовой С.Ю. на территории Иркутского района, с. Хомутово указанный документ у суда вызывает сомнения в его достоверности. Более того в приложенном реестре отсутствует почтовый идентификатор.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу испрашиваемых документов по кредитному делу.

Учитывая изложенное сделать вывод о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удалено идентифицировать клиента

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так информация, которую Протасова С.Ю. просит обязать предоставить составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента.

Из содержания искового заявления следует, что Протасова С.Ю. заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направила в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Протасовой С.Ю. в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Поскольку, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе право на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения исковых требований Протасовой С.Ю. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Протасовой С.Ю. к ЗАО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов по кредитному договору № от **/**/**** на выпуск кредитной карты №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        М.В.Шевченко