Решение по делу № 2-230/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                         с. Большеустьикинское

    Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего:

и.о. судьи Фархиуллин Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием ответчика Дубовкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты>) к Дубовкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «<данные изъяты>) обратилось с иском в суд к Дубовкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Хисамутдиновой Г.С. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств заемщику Дубовкину О.А. В соответствии с условиями данного соглашения процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Дубовкин О.А. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Дубовкина О.А. по кредиту составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Дубовкин О.А. в судебном заседании частично признав исковые требования, пояснил суду, что действительно взял кредит в банке <данные изъяты> В связи с сокращением численности штата он был уволен с работы, в настоящее время он ищет работу. В связи с тяжелым материальными положением просит уменьшить размер штрафных санкций и отказать во взыскании суммы комиссии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «<данные изъяты> и Дубовкин О.А. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк <данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств заемщику Дубовкину О.А. В соответствии с условиями данного соглашения процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Дубовкин О.А. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Дубовкина О.А. по кредиту составила <данные изъяты> копеек из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты- <данные изъяты> копеек, штрафы- <данные изъяты> копеек, комиссии- <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Дубовкина О.А. в пользу Банк <данные изъяты>)суммы задолженности и процентов по кредитному договору является правомерной.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, и учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снижение размера штрафа с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными, организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется за свой счет.

Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 ПС РФ, статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N&apos;54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора ответчиком были приняты на себя обязательства по выплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из анкеты-заявления Дубовкина О.П. на получение кредита не усматривается, что он (заемщик) обращался к банку с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета. "Текущий кредитный счет" был открыт банком заемщику для осуществления банковских операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. По текущему счету, как следует из анкеты-заявления Дубовкина О.А. на получение кредита и Общих условий предоставления персонального кредита, допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в без акцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Согласно п. 6.3 раздела 6 Общих условий предоставления персонального кредита прекращение либо расторжение соглашения о кредитовании является основанием для закрытия текущего кредитного счета.

Между тем, исходя из положений, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета и его расторжения при прекращении или расторжении соглашения о кредитовании.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, с учетом изложенного и положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что текущий счет, открытый на имя ответчика, не является банковским счетом и представляет собой ссудный счет, поскольку используется <данные изъяты>) для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты- <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банк <данные изъяты>) к Дубовкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дубовкина ФИО7 в пользу Банк <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты- <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Судья:      Р.Р.Фархиуллин