Решение по делу № 2-1018/2016 от 13.05.2016

К делу 2 –1018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

представителя истца Коннова А.А. по доверенности Яковлевой М.А.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова А.А. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.А. обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 16.03.2016 года в 09 часов 00 минут водитель Н В.Н., управляя транспортным средством «<.....> на перекрестке улиц <.....> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «<.....> принадлежащем Коннову А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП Я С.В.

В соответствии с экспертным заключением № 008/03/16 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю«<.....> с учетом износа составляет <.....> рубля.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Все необходимые документы были получены страховой компанией ПАО «Росгосстрах» 31.03.2016 года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек 20.04.2016 года.

В установленный законом срок страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <.....> рублей - 06.04.2016. Ответчику была направлена досудебная претензия в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 25.04.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

После получения претензии оставшуюся сумму в размере <.....> рубля ответчик истцу не перечислил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, согласно которым просила взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <.....> рубля, сумму неустойки <.....> рублей, штраф в размере <.....> рубль, оплату услуг эксперта в размере <.....>.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.03.2016 года в 09 часов 00 минут водитель Н В.Н., управляя транспортным средством «<.....> на перекрестке улиц <.....> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «<.....> принадлежащем Коннову А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Как следует из исследованного в судебном заседании экспертного заключения № 008/03/16 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю«<.....> с учетом износа составляет <.....> рубля.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Из материалов дела усматривается, что все необходимые документы были получены страховой компанией ПАО «Росгосстрах» 31.03.2016 года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек 20.04.2016 года.

В установленный законом срок страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <.....> рублей - 06.04.2016. Ответчику была направлена досудебная претензия в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 25.04.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

Материалами дела установлено, что 31.05.2016 года страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <.....> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <.....> рубля.

Расчет неустойки с 21.04.2016 года по 30.05.2016 года (40 дней) следующий: <.....> рублей.

Сумма неустойки в указанный период составила <.....> рублей.

Расчет неустойки с 31.05.2016 года по 17.06.2016 года (18 дней) следующий: 50 864 X 1 : 100 Х 18 = <.....> рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки в указанный период составила <.....> рублей.

Согласно п.64. Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015г. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6, ст.16.1 ФЗ ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом,

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Следовательно, суд считает, что заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ по <.....> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки в сумме <.....> рублей и размер штрафа в сумме <.....> рублей.

Как следует из текста искового заявления причиненный моральный вред истец оценивает в размере <.....> рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 статьи 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред,

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, являющиеся следствием вышеуказанных действий ответчика, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме - <.....> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей, услуги оценщика подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Коннова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <.....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – <.....> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: