Решение по делу № 2-1761/2010 от 31.05.2010

                                                                                                                 Дело № 2-1761/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Меркуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к FIO2 о  взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к FIO2 о  взыскании недоимки по земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., кадастровый номер 50:45:101132:20, который согласно ст.389 НК РФ является объектом налогообложения. В соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате земельного налога. Согласно положением п.п.3.3. п.3 решения Совета депутатов г.Королева МО от 23.11.2005 года № 101/591 «О земельном налоге», налогоплательщики – физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления: уплачивают два авансовых платежа по налогу до 15 сентября и до 15 ноября налогового периода; уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок ответчик сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.70 НК РФ, ответчику было направлено требование № 76512 по состоянию на 24.11.2009 года со сроком уплаты до 14.12.2009 года. До настоящего времени ответчиком налог не уплачен. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.3, 69, 356 НК РФ были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части бюджета. Истец просит суд: взыскать с FIO2 сумму земельного налога в размере 603 руб. 57 коп..

Ответчик FIO2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, встречных требований не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – FIO4 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – FIO4 исковые требования поддержала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из представленных истцом доказательств следует, что FIO2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер 50:45:101132:20, который согласно ст.389 НК РФ является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № 8115 от 26.06.2009 года об уплате земельного налога.

Согласно положением п.п.3.3. п.3 решения Совета депутатов г.Королева МО от 23.11.2005 года № 101/591 «О земельном налоге», налогоплательщики – физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления: уплачивают два авансовых платежа по налогу до 15 сентября и до 15 ноября налогового периода; уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законом срок ответчик сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.70 НК РФ, ответчику было направлено требование № 76512 по состоянию на 24.11.2009 года со сроком уплаты до 14.12.2009 года. 

До настоящего времени ответчиком налог не уплачен. В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.3, 69, 356 НК РФ были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части бюджета.

Задолженность ответчика по земельному налогу составляет 603 рубля 57 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по МО подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к  FIO2 удовлетворить.

Взыскать с FIO2 в пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонной ИФНС России № 2 по МО) сумму земельного налога в размере – 603 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года.

Судья:                                                                                        Е.В.Васильева