Решение по делу № 12-14/2016 (12-1119/2015;) от 02.11.2015

№ 12-14/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

с участием защитника ООО «ТВОЕ» ФИО4 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 404, жалобу защитника ООО «ТВОЕ» на постановление начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТВОЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВОЕ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение нарушения - не организовано проведение периодического медицинского осмотра в 2014-2015 году продавцу-кассиру ФИО2

Представитель ООО «ТВОЕ», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в отсутствие события и состава административного правонарушения, с грубым нарушением процессуальных норм. В обоснование жалобы указано следующее.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ООО «ТВОЕ», постановление о назначении административного наказания вынесено без разъяснения прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и без предоставления возможности ООО «ТВОЕ» давать объяснения и представлять возражения по делу.

Представитель ООО «ТВОЕ» ДД.ММ.ГГГГ прибыл в инспекцию для рассмотрения дела, однако рассмотрение дела не проводилось, представителю было вручено под расписку уже вынесенное постановление о назначении административного наказания от 30.09.2015г. №.

Протокол об административном правонарушении и постановление составлены с существенными недостатками, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, даты и места совершения правонарушения.

ООО «ТВОЕ» привлечено к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения.

Инспектор при вынесении постановления был обязан установить наличие события административного правонарушения, т.е. установить на основании соответствующих доказательств факт наличия трудовых отношений между ООО «ТВОЕ» и ФИО2 и факт её допуска к выполнению трудовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «ТВОЕ» и ФИО2 трудовых отношений (трудовой договор, приказ о приеме на работу и т.п.).

ООО «ТВОЕ» вменяется в вину не организация проведения периодического медицинского осмотра продавцу-кассиру ФИО2

Организация проведения предварительного и периодического медицинского осмотра, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а может свидетельствовать лишь о наличии состава предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Более того, ООО «ТВОЕ» не допускало ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и необоснованном привлечении ООО «ТВОЕ» к ответственности.

На основании изложенного, ООО «ТВОЕ» просит постановление начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ТВОЕ» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ТВОЕ» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Кроме того, просил суд обратить внимание на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТВОЕ». Дело рассматривал инспектор труда ФИО5 Подписано постановление старшим инспектором труда ФИО8 Также указал на то, что свидетель ФИО5 дала показания суду, что проверка в отношении ООО «ТВОЕ» была выездная, в то время как согласно данным, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации указанная проверка – документарная. Указанное обстоятельство также указывает на то, что Государственной инспекцией труда в РБ не проверялся на месте сам факт допуска ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что была проведена выездная проверка в отношении ООО «ТВОЕ» на основании обращения продавца-кассира ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в отношении Общества права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, директору ТД РЦ Уфа Мега СС ФИО7, действовавшей на основании доверенности от имени ООО «ТВОЕ», были разъяснены, но расписка не была ею отобрана. Указанное дело было рассмотрено ею, но подпись на постановлении о признании ООО «ТВОЕ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания поставил начальник отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8, к которому она зашла. Он сидел в другом кабинете. Дело рассматривалось ею ввиду того, у начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 большая нагрузка. Подписывать указанное постановление она не имела права, поскольку на основании внутреннего документа она вправе рассматривать административные дела в отношении должностных лиц, а начальник отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 – дела в отношении юридических лиц. Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ТВОЕ» не оспаривался представителем ООО в ходе рассмотрения дела.

Суд, выслушав защитника ООО «ТВОЕ» ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТВОЕ» совершено нарушение норм трудового законодательства. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка в ООО «ТВОЕ» на основании поступившего обращения продавца-кассира ФИО6 В ходе проверки установлено, что в ООО «ТВОЕ» не организовано проведение предварительного медицинского осмотра продавцу-кассиру ФИО2 Нарушены требования ст.ст. 212-213 Трудового кодекса РФ. В действиях (бездействиях) ООО «ТВОЕ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Данные о разъяснении в ходе рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «ТВОЕ» прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из содержания ст. 29.7 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается непосредственно судьей, органом, уполномоченным должностным лицом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТВОЕ», как следует из показаний свидетеля ФИО5, рассмотрено должностным лицом - государственным инспектором труда ФИО5, в то время как постановление о признании ООО «ТВОЕ» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания вынесено начальником отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела, принципа непосредственного рассмотрения дела должностным лицом.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Суд считает заслуживающим внимания довод защитника ООО «ТВОЕ» ФИО4 о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребованы документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между Обществом и продавцом-кассиром ФИО2 (трудовой договор, приказ о приеме на работу). Запрос должностного лица об истребовании документов либо отказ ООО «ТВОЕ» в предоставлении указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Анализируя установленные судом обстоятельства - отсутствие в материалах дела доказательств о разъяснений представителю ООО «ТВОЕ», при рассмотрении дела об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, принципа непосредственного рассмотрения дела должностным лицом, последнее - является существенным и неустранимым нарушением положений Кодекса об административных правонарушения РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения ООО «ТВОЕ» к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), суд находит нецелесообразным возвращать указанное дело на новое рассмотрение должностному лицу и приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения ООО «ТВОЕ» к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТВОЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ТВОЕ» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                         З.М. Рамазанова