Решение по делу № 5-237/2011 от 22.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2011 г.                                                                                                    г.Баймак

Мировой судья ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5 - 237 / 2011 в отношении гражданина  Ишембетова И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ишембетов И.Р.

привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по тем основаниям, что 17 февраля 2011 г. в 08 час. 45 мин на ***-м км автодороги ***********-************** гр-н Ишембетов И.Р., управляя автомобилем *************, государственный регистрационный знак *****************, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Ишембетов И.Р. в суде пояснил, что 17.02.2011 г. он на своей а/м ехал по автодороге Уфа-Белорецк и объехал стоявший на обочине а/м КАМАЗ, после того, как проехал, а/м «КАМАЗ» тронулся и поехал за ним. На перекрестке его и водителя а/м КАМАЗ остановили сотрудники ГИБДД, они сами не видели нарушения.

Свидетель <ФИО3> в суде показал, что 17.02.2011 г. он, управляя автмобилем КАМАЗ-55102, г.н. В 650 ТС 102, двигался со стороны Белорецка в <АДРЕС>, был гружен пиломатериалами, проехав <АДРЕС>, перед спуском в зоне действия знака «Обгон запрещен», он остановился у обочины, чтобы проверить груз. Проверив груз, он начал движение с обочины, уступив дорогу а/м Киа Спектра, и продолжил движение. За поворотом его и водителя а/м Киа Спектра остановили сотрудники милиции. На водителя а/м Киа Спектра составили протокол. Он расписался в пустом бланке, так как торопился, и поехал дальше.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за исключением случаев, когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединен с объездом препятствия.

Как следует из схемы к протоколу об административном правонарушении (л.д.4) , на участке дороги Уфа- Белорецк а/м Киа Спектра, г/н А 171 СЕ 102, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» объехал транспортное средство КАМАЗ-55102, г/н В 650 ТС 102, выехав на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения.

Из указанной схемы к протоколу об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том,  двигался или стоял обгоняемый автомобиль.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, указанного в протоколе об административном правонарушении, видно, что обгоняемый автомобиль стоял у обочины.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим, мировой судья находит, что представленными материалами дела об административном правонарушении, а также доказательствами, полученными при рассмотрении дела, не опровергаются доводы Ишембетова И.Р. о том, что его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия - стоящего на обочине автомобиля.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия  <ФИО5> подлежат переквалификации с ч.4 на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не может ухудшить положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина  Ишембетова Ильдара Ришатовича

признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить на р/с № 40101810100000010001 вГРКЦ НБ РБ Банка России, <АДРЕС>, получатель платежа: УФК МФ РФ по РБ (УГИБДД МВД по РБ), ИНН получателя: 0274049061, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 116 30000 01 0000 140, ОКАТО: 80404000000.

Документы - водительское удостоверение 02 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА5> возвратить законному владельцу - Ишембетову И.Р.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Мировой судья                     __________________ Идельбаев Р.И.

^{(подпись)}