Решение по делу № 33а-3417/2016 от 22.08.2016

Судья Панина И.Н.                                                                  Дело № 33а- 3417/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2016 года                                                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июля 2016 года по административному исковому заявлению Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об отмене постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Степанцова К.А. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от (дата) .

Представитель административного истца Белоусова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Степанцов К.А., представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Оспариваемым решением в удовлетворении административного искового заявления Администрации судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (не указанное какое).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 указанного Закона).

В силу положений ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу (дата) решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) на Администрацию возложена обязанность по обеспечению финансирования работ по ограждению территории земельного участка МБОУ «Подрощинская средняя школа» Ярцевского района Смоленской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, на основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено соответствующее исполнительное производство, которому присвоен номер № в отношении должника - Администрации.

(дата) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до (дата) . Устанавливая административному истцу новый срок, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал, что истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы Администрации относительно незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно указал, что решение вопроса об отсрочке исполнения решения суда, на что ссылался административный истец, не является в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действия Администрации по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) направлены на затягивание процесса исполнения судебного постановления, что недопустимо.

Поскольку доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июля 2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: