Решение по делу № 2-352/2014 (2-4171/2013;) от 13.11.2013

№2-352/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. к Колесниковой И.В., Администрации Истринского муниципального района Московской области, Кренделевой Е.Б., Буздалину А.В., третьи лица Администрация г/пос. Истра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, по встречному иску Колесниковой И.В. к Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В., Администрации Истринского муниципального района, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратились Черкасова Т.В., Ашпетова О.В. с исковым заявлением к Колесниковой И.В., Администрации Истринского муниципального района МО, Кренделевой Е.Б., Буздалину А.В., просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения, выделить в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), установить границы принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что в порядке наследования по закону им принадлежит земельный участок по адресу: (адрес), наследодателю также принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенная на данном земельном участке, однако, ввиду наличия самовольно возведенных построек им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома. Жилой дом расположен на двух самостоятельных участках, один из которых принадлежит ответчику. Земельный участок, принадлежащий Колесниковой И.В. поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, что препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход в используемую часть жилого дома. Реконструкция части жилого дома произведена в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных норм и в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Колесникова И.В. предъявила встречный иск к Черкасовой Т.В., Ашпетовой Р.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Администрации Истринского муниципального района, просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:20 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 957 кв. м по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований по встречному иску истица указала, что является собственником земельного участка площадью 778 кв. м по адресу: (адрес). В момент предоставления земельного участка в собственность наследодателям сторон в 1992 году землеустроительные работы не проводились. Фактическое пользование земельным участком между сторонами спора определяется местоположением возведенных ими объектов, непосредственной обработкой частей земельного участка. Границы земельного участка Колесниковой И.В. были определены в 2004 году, однако, при выполнении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка. Выявленная кадастровая ошибка является основанием для исключения из ГКН недостоверных сведений о земельном участке. Несоответствие между суммарной площадью земельных участков Колесниковой И.В., Черкасовой Т.В. и Ашпетовой О.В. по правоустанавливающим документам и фактической площадью всего участка в границах существующего ограждения составляет 358 кв. м, что значительно меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного для предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в Истринском районе МО и позволяет установить право собственности на земельный участок большей площадью по фактическому пользованию.

Представитель Колесниковой И.В. – Т.Т.Л. в судебном заседании встречный иск поддержала полностью.

Представитель Администрации Истринского района по доверенности С.К.И. пояснил, что ввиду отсутствия документов в обоснование увеличения площади участков установить границы земельных участков по фактическому пользованию не возможно.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности М.Н.В. сослалась на отсутствие доказательств фактического пользования сторонами земельным участком в увеличенной площади, в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Кренделева Е.Б., Буздалин А.В., третье лицо Администрация г/пос. Истра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в порядке наследования по закону после смерти матери В.Г.В. истицы Черкасова Т.В. и Ашпетова О.В. приобрели право собственности на земельный участок площадью 778 кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 7). Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Из материалов дела следует, что наследодателю В.Г.В. на праве собственности также принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенная на указанном выше земельном участке (т. 1 л.д. 15).

Согласно пояснениям Ашпетовой О.В. и Черкасовой Т.В., они не смогли оформить право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери В.Г.В. на 1/2 долю указанного жилого дома, ввиду наличия самовольно возведенных построек.

Другим совладельцем жилого дома в 1/2 доле, а также собственником смежного земельного участка площадью 778 кв. м с кадастровым номером (№) (сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ГКН) является Колесникова И.В. (т. 1 л.д. 15, 217).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник его должен принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок истцы приняли наследство после смерти матери В.Г.В., вступили в права владения и пользования наследственным имуществом.

Поскольку право собственности на земельный участок, а также право наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенную на данном участке за истцами установлено, суд полагает возможным признать за Ашпетовой О.В. и Черкасовой Т.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно сведениям, представленным в Техническом паспорте по состоянию на (Дата обезличена) (т. 1 л.д. 205-216) разрешение на строительство пристроек: лит.А1 – основная пристройка, лит.А2 – основная пристройка 2 этаж, лит.а1 – холодная пристройка не предъявлено, в силу ст. 222 ГК РФ указанные строения являются самовольными постройками.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно представленному в материалы дела письму начальника отдела надзорной деятельности по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области от (Дата обезличена) (№) (т. 1 л.д. 39) при возведении строений лит.А1,А2,а1 по адресу: (адрес), предусмотрены требования пожарной безопасности для жилых домов и надворных построек, строения соответствуют требованиям СНиП.

Из письма территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области в Истринском, Лотошинском, Волоколамском, Шаховском районах от (Дата обезличена) (№) (т. 1 л.д. 40) следует, что при обследовании самовольно возведенных построек лит.А1,А2,а1 по указанному адресу нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

Кроме того, в материалы дела истцами по первоначальному иску представлено заключение специалиста У.Г.Г., из которого следует, что строения лит.А1,А2,а1 возведены на земельном участке, принадлежащем Черкасовой Т.В. и Ашпетовой О.В. в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Сохранение строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в целях определения возможных вариантов раздела жилого дома с учетом идеальных долей совладельцев в праве собственности, сложившегося порядка пользования домом, в том числе самовольно возведенными постройками, определения наличия (отсутствия) кадастровой ошибки в отношении земельного участка Колесниковой И.В.

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 45-74) в состав жилого дома №13, расположенного по адресу: (адрес) входят строения: лит.А,А1,А2,а,а1,а2,а3. Строения лит.А1,А2,а1 находятся в границах земельного участка, соответствующего целевому назначению и разрешенному использованию, расположение отвечает требованиям противопожарных и градостроительных норм. Указанные строения имеют достаточную прочность и устойчивость, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, предоставляющих угрозу безопасности эксплуатации, не имеют. Препятствий к принятию строений лит.А1,А2,а1 в эксплуатацию нет.

Таким образом, поскольку самовольные строения возведены на земельном участке, принадлежащем истицам – Ашпетовой О.В., Черкасовой Т.В. на праве собственности, возведены с соблюдением норм и правил, препятствий к принятию в эксплуатацию строений нет, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения: лит.А1 – основная пристройка, лит.А2 – основная пристройка, лит.а1 – холодная пристройка.

По Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 45-74) жилой дом (№) состоит из 2-х квартир. Каждая квартира изолирована, имеет отдельный вход, оснащена коммуникациями.

Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился. Квартирой №1, общей площадью 18,2 кв. м, пользуется Колесникова И.В. Квартира подключена к централизованным инженерным сетям: электричество и водопровод.

Квартирой №2, площадью 121,0 кв. м пользуются Черкасова Т.В. и Ашпетова О.В. Квартира подключена к централизованным инженерным сетям: электричество и водопровод.

Техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома (№) позволяют произвести раздел жилого дома: с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования домом, без планировки и переоборудования, без подсчета компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Положения п. 2 ст. 252 ГК РФ, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Поскольку право истиц Ашпетовой О.В., Черкасовой Т.В. на долю жилого дома установлено, принимая во внимание сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, отсутствие общих коммуникаций, соответствие выделяемой площади строений правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ашпетовой О.В., Черкасовой Т.В. о выделе долей жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, то суд приходит к следующему.

Установлено, что Черкасовой Т.В. и Ашпетовой О.В. принадлежит земельный участок площадью 778 кв. м с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Колесниковой И.В. принадлежит смежный земельный участок площадью 778 кв. м с кадастровым номером (№), границы земельного участка установлены.

Экспертом выявлена кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ описание местоположение границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером (№) нарушает права сторон, как собственников земельных участков, суд полагает, что сведения об уникальных характеристиках в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (№) надлежит признать недействительными и внести в ГКН правильные координаты поворотных точек. Экспертом представлены координаты поворотных точек границы земельного участка для внесения в ГКН.

Согласно исковым требованиям Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. истицы просят установить границы принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию. Колесникова И.В., предъявляя встречные требования, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 957 кв. м (по фактическому пользованию) в соответствии с заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: МО, (адрес) не сложился. Общий участок огорожен забором, внутренние заборы отсутствуют. Общая площадь земельного участка составляет 1556 (778+778) кв. м, фактическая площадь – 1914 кв. м. Фактическая разность составляет 358 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абз. 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на земельные участки площадью, соответствующей фактическому пользованию не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств правомерного увеличения площади земельных участков с 778 кв. м до 957 кв. м каждый, как и доказательств того, что Черкасова Т.В., Ашпетова О.В., как и Колесникова И.В. правомерно пользуется земельными участками, заявленной площадью, суду представлено не было, сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего Ашпетовой О.В., Черкасовой Т.В. по фактическому пользованию, поскольку фактическая площадь данного земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. При этом, суд исходит из того, что в установленном законом порядке, а именно в порядке наследования, истицы вступили в права владения и пользования земельным участком площадью 778 кв. м, наследодателю также принадлежал земельный участок указанной площадью. Доказательств правомерного увеличения площади земельного участка истцами не представлено. В связи с этим, исковые требования Ашпетовой О.В., Черкасовой Т.В. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Колесниковой И.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 778 кв. м и признании права собственности на земельный участок площадью 957 кв. м суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей земельного участка свыше 778 кв. м, согласно материалам дела, в порядке наследования Колесникова И.В. приобрела право собственности на земельный участок площадью 778 кв. м, достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления наследодателю земельного участка большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающими документами, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. – удовлетворить частично, исковые требования Колесниковой И.В. – удовлетворить частично.

Признать за Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения: лит.А1 – основная пристройка, площадью 30,5 кв. м, лит.А2 – основная пристройка, площадью 56,2 кв. м, холодную пристройку лит.а1 площадью 8,5 кв. м, расположенные по адресу: (адрес).

Выделить Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), состоящую из: помещения (№) площадью 16,9 кв. м в основном строении лит.А, в холодной пристройке лит.а площадью застройки 20,8 кв. м – помещение (№) площадью 8,9 кв. м, основной пристройки лит.А1 площадью 30,5 кв. м (помещение: (№) площадью 5,5 кв. м, (№) площадью 2,4 кв. м, (№) площадью 16,6 кв. м, (№) площадью 6,0 кв. м), основной пристройки лит.А2 площадью 56,2 кв. м (помещение: (№) площадью 0,7 кв. м, (№) площадью 17,9 кв. м, (№) площадью15,4 кв. м, (№) площадью 11,4 кв. м, (№) площадью 10,8 кв. м), холодной пристройки лит.а1, площадью 8,5 кв. м.

Выделить в собственность Колесниковой И.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), состоящую из помещений: (№) площадью 12,7 кв. м, (№) площадью 5,5 кв. м в основном строении лит.А, в холодной пристройке лит.а площадью застройки 20,8 кв. м – помещение (№) площадью 8,4 кв. м, веранды лит.а2 площадью 5,1 кв. м, погреба лит.а3.

Прекратить право общей долевой собственности Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. и Колесниковой И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) уч. 13, правообладатель Колесникова И.В.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) уч. 13, правообладатель Колесникова И.В., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х,м	Y,м	Дирекционные углы (град., мин.)	Мера линий (м)
12	486423.81	1337506.76
3	486426.81	1337502.05	302°30.23?	5.58
4	486429.66	1337496.58	297°31.59?	6.17
5	486433.22	1337489.64	297°8.54?	7.80
13	486479.47	1337516.29	29°57.01?	53.37
14	486475.09	1337526.85	112°30.47?	11.43
15	486444.61	1337509.85	209°8.58?	34.90
16	486439.73	1337516.99	124°20.23?	8.64
17	486436.89	1337515.35	209°59.09?	3.28
18	486428.39	1337509.77	213°18.14?	10.17
12	486.423.81	1337506.76	213°18.30?	5.48

Исковые требования Черкасовой Т.В., Ашпетовой О.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером (№), распложенного по адресу: (адрес) по фактическому пользованию в соответствии с вариантом (№) или (№) заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Колесниковой И.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 778 кв. м с кадастровым номером (№), распложенный по адресу: (адрес) уч. 13, признании права собственности на земельный участок площадью 957 кв. м, кадастровым номером (№), распложенный по адресу: (адрес) уч. 13 в соответствии с вариантом (№) заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 16.09.2014 г.