Решение по делу № 33-11980/2018 от 07.09.2018

Судья: Курмаева А.Х.                                              гр. дело № 33-11980/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года                                                                 город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре:                   Тимохиной Е.А.

с участием прокурора:      Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урюпиной М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск ГАПОУ «Самарский государственный колледж» удовлетворить частично.

Признать Багову Е.Н., Багова Н.К.Р., Керимову Ю.В., Керимова К.Р., Керимову М.Р. утратившими право пользования комнатами 516, 517, 518 студенческого общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, 17.

Выселить Багову Е.Н., Багова Н.К.Р., Керимову Ю.В., Керимова К.Р., Керимову М.Р. из комнат 516, 517, 518 общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Баговой Е.Н., Багова Н.К.Р., Керимовой Ю.В. в пользу ГАПОУ «Самарский государственный колледж» государственную пошлину в размере           6 000 (шесть тысяч) руб., т.е. по 2 000 (две тысячи) руб. с каждого.

В иске к Урюпиной М.В., Керимову Р.М. отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» (далее ГАПОУ СО «СГК») обратилось в суд с иском к Урюпиной М.В., Баговой Е.Н., Багову Нурбий-Ким Р., Керимовой Ю.В., Керимову Р.М., Керимову К.Р., Керимовой М.Р. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, взыскании судебных расходов.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием общежития и находится у истца на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Таран М.В. и Таран С.Л. были предоставлены комнаты                №, № в общежитии Профессионального лицея компьютерных технологий, по адресу: <адрес>. Остальные ответчики вселились в комнаты позже.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары утверждено мировое соглашение между ответчиками и истцом, согласно которому ответчики освобождают самовольно занятые комнаты и остаются проживать в комнатах, которые им были предоставлены ранее при вселении. Также, истец и ответчики должны были заключить договор найма жилого помещения, который не был заключен в связи с отказом со стороны ответчиков.

Ответчики считают, что имеют право проживать в общежитии бессрочно на основании договора социального найма.

Истец считает, что поскольку ответчики на момент заключения мирового соглашения не являлись студентами или работниками техникума, с ними возможно было заключить только договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда.

Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в силу 03.03.2008 г., следовательно, именно с указанной даты начинается отсчет 5-летнего срока найма спорных жилых помещений.

По истечении 5-летнего срока, истец не уведомил ответчиков об отказе продления договора, таким образом, с 04.03.2013 г. данный договор продлен еще на 5 лет, то есть, до 04.03.2018 г.

03.11.2017 г. истец уведомил ответчиков об отказе продлевать договор, следовательно, с 05.03.2018 г. у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в студенческом общежитии, которые предназначены исключительно для временного проживания и предоставляются: на время трудовых отношений или обучения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать Урюпину М.В., Багову Е.Н., Багова Н.-К. Р., Керимову Ю.В., Керимова Р.М., Керимова К.Р., Керимову М.Р. утратившими право пользования комнатами 516, 517, 518 общежития ГАПОУ СО «СГК», расположенного по адресу: <адрес>; выселить указанных лиц из комнат 516, 517, 518 общежития; взыскать с Урюпиной М.В., Баговой Е.Г., Керимовой Ю.В., Багова Н.-К.Р. в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Урюпина М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указала, что судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам за ответчиками признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме того указала на пенсионный возраст ответчиков, трудовой стаж, отсутствие другого жилья, постановку на учет в качестве нуждающихся в жилье.

В заседании судебной коллегии ответчик Урюпина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца - Кажаев С.В. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (статья 105 ЖК РФ).

Из положений раннее действующего Жилищного кодекса РСФСР следует, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития (статья 109 ЖК РСФСР).

Исходя из разъяснений подп. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Из материалов дела следует, что истец ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» на праве оперативного управления владеет общежитием по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Самарской области.

Указанный объект недвижимого имущества является собственностью Самарской области на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Самарской области.

ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» является правопреемником ГАОУ СПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций», который являлся правопреемником Профессионального лицея компьютерных технологий.

В 1998 году Таран М.В. (в настоящее время Урюпина М.В.) и Таран С.Л. (супруг) были предоставлены для проживания комнаты №№, № по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.02.2008 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ГОУСПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» к Баговой Е.Н., Багову К.Т., Таран М.В., Керимовой Ю.В,, Керимову К.Р. о выселении, в соответствии с которым Баговой Е.Н., Багову К.Т., Таран М.В., Керимовой Ю.В., Керимову К.Р. предоставлено право пользования комнатами на пятом этаже согласно техническому паспорту №, №, №, с заключением договора найма, с постоянной регистрацией по основному месту жительства.

Стороны не оспаривали, что во исполнение указанного мирового соглашения договор найма между сторонами заключен не был.

Поскольку ответчики на момент заключения мирового соглашения не являлись студентами или работниками Самарского техникума транспорта и коммуникаций, суд первой инстанции обоснованно указал, что с ними возможно было заключить только договор найма жилого помещения.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 884 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в силу 03.03.2008 г., следовательно, именно с указанной даты начинается отсчет 5-летнего срока найма спорных жилых помещений.

По истечении 5-летнего срока, истец не уведомил ответчиков об отказе продления договора, таким образом, в силу закона, с 04.03.2013 г. данный договор продлен еще на 5 лет, то есть до 04.03.2018 г.

Уведомлением от 03.11.2017 г. ГАПОУ «СГК» предупредил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что в настоящее время в спорных комнатах №№, №, № общежития проживают ответчики Багова Е.Н., Багов Н.-К.Р., Керимова Ю.В., Керимов К.Р., Керимова М.Р.

Учитывая изложенное, у ответчиков Баговой Е.Н., Багова Н.-К. Р., Керимовой Ю.В., Керимова К.Р., Керимовой М.Р. отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии, которое предназначено исключительно для временного проживания и предоставляются на время трудовых отношений или обучения, в связи с чем они подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.

Из материалов дела следует, что ответчик Урюпина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>16, в судебном заседании она также пояснила, что в спорных жилых помещениях не проживает, поскольку вышла замуж и проживает по указанному адресу вместе с мужем.

Ответчик Керимов Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте и справкой адресно-справочной службы.

Учитывая, что Урюпина М.В. и Керимов Р.М. в спорных жилых помещениях не зарегистрированы и не проживают, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Урюпиной М.В., Керимову Р.М. в полном объеме.

При этом судом обоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы Урюпиной М.В. о том, что судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам за ответчиками признано право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда по настоящему делу не затрагиваются права и законные интересы заявителя жалобы, так как она в спорных жилых помещениях не проживает, в иске к ней отказано.

Другие ответчики решение суда не обжалуют, кроме того, из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Багова Е.Н. освободила одну из занимаемых спорных комнат №, то есть ответчик исполняет решение суда в добровольном порядке.

При этом, суд правильно указал, что из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.02.2013 г., которым в иске ГАОУ СПО «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» к Таран М.В., Баговой Е.Н., Багову К.Т., Керимовой Ю.В., Керимову Р.М.З., Керимову К.Р. о выселении отказано, и из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение суда оставлено без изменения, следует, что иск был предъявлен по иным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпиной М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: