Решение по делу № 1-32/2011 от 11.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/11  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 марта  2011  года                                                                                               с. Ижма

Мировой судья Ижемского судебного участка республики Коми, Винокурова Л.В.,

 с участием  государственного обвинителя заместителя прокурора Ижемского района  Лазаревой Л.Е.,

подсудимого Дитятева Р.А.,

защитника адвоката Батаргина В.Л.,  

при секретаре Каневой  О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дитятева Романа Александровича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя п. <АДРЕС> Ижемского района ул. <АДРЕС>,   <ФИО1>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.2 ч. 1,  ст. 158 ч. 1 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

Дитятев Р.А. совершил    повреждение  объектов  электросвязи из корыстных  побуждений; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов  Дитятев Р.А., находясь  в 50 метрах от 43 км. автодороги «Ижма-Диюр», на территории Ижемского района  Республики Коми, в месте прокладки линии связи ОАО «Северо-Западный Телеком» Коми филиала «Междугородняя воздушная  линия Кедва-Ижма-Усть-Цильма», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя бензопилу «Stihl MS 180», спилил  две антисептические опоры линии связи ОАО «Северо-Западный Телеком» Коми филиала «Междугородняя воздушная  линия Кедва-Ижма-Усть-Цильма» длиной 8,5 метров каждая, что повлекло обрыв проводов указанной  линии связи и отключение электросвязи. Дитятев Р.А., умышленно повредив две опоры  линии  связи ОАО  «Северо-Западный Телеком» Коми филиала «Междугородняя воздушная  линия Кедва-Ижма-Усть-Цильма», привел в негодное для эксплуатации  состояние объект электросвязи. В результате противоправных действий Дитятева Р.А.  с 11 часов <ДАТА4> до 17 часов <ДАТА5> были оставлены без связи 10 абонентов и 1 таксофон в п. <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, с данных абонентов отсутствовала связь  со службами экстренного вызова. Действиями Дитятева Р.А.   ОАО  «Северо-Западный Телеком» Коми филиала причинен имущественный ущерб на общую сумму 60074,47 рубля. Затем спилив опоры, Дитятев Р.А. умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ОАО  «Северо-Западный Телеком» Коми филиалу вышеуказанные  две антисептированные опоры линии связи длиной 8,5 метров и стоимостью 5000 рублей каждая, а так же 300 метров провода марки «АС-16» стоимостью 3240 рублей. Похищенное имущество Дитятев Р.А. использовал впоследствии в личных целях, причинив ОАО  «Северо-Западный Телеком» Коми филиалу материальный ущерб в сумме 13240 рублей.

В судебном заседании Дитятев Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных  ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1  УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по    ему  понятно, и он  полностью признаёт  вину  в совершении преступлений,  предусмотренных    ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, что он  согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им, подсудимым, заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом,  и он, подсудимый, осознаёт все последствия заявления ходатайства о проведений  судебного разбирательства   в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и   защитник     в судебном заседании не возражали и выразили своё согласие  о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого    по ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебный участок не явилась.  Просила рассмотреть дело без её  участия. Возражений против рассмотрения в особом порядке не представила.  

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дитятева Р.А.  и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон    суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   санкция ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком менее 10 лет, кроме того вина подсудимого     в совершении преступления,  предусмотренного    ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель, защитник, потерпевший  не представили суду  возражений,  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого Дитятева Р.А. обвинительный приговор по ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,     отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Дитятев Р.А.   совершил впервые   преступление небольшой степени тяжести и преступление средней степени тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно: не работает, употребляет спиртные напитки в быту,   к административной и уголовной ответственности не привлекался,    по характеру спокойный, жалоб на его поведение не поступало.   

Обстоятельств   отягчающих  наказание   мировой судья не находит.

Обстоятельствами смягчающими  наказание мировой судья учитывает     признание вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что Дитятев Р.А.    вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, при этом с учетом характеристики  личности, так как Дитятев Р.А. не работает, так же суд учитывает, что на него ложится бремя возмещения причиненного ущерба, обстоятельств совершения преступления,  осознания содеянного, раскаяния в совершении преступления,    суд полагает назначить  подсудимому   наказание в  виде исправительных работ в порядке предусмотренном ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Нa основании изложенного,  руководствуясь ст.   307-309, 316, 317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дитятева Романа Александровича  виновным в совершении преступлений  предусмотренных    ст. 215.2 ч. 1, ст. 158 ч. 1  УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ в виде  исправительных  работ  на срок один год с удержанием из заработной платы  10 процентов в доход государства;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы  10 процентов в доход государства.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде исправительными работами на срок 1 год  с удержанием из заработной платы  10 процентов в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого    выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить Дитятева Р.А.   от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный Федеральный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Ижемского судебного участка РК.  

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном     порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ:   несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Мировой судья                                                          Л.В. Винокурова

Копия верна                                                       Л.В. Винокурова