Решение по делу № 2-2413/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2413-15 19 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зыкова Виталия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Зыков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указал, что 22 ноября 2014 года в 18 ч. 20 мин. в г. Северодвинске произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца <данные изъяты>». Виновным в ДТП была признана Пономарева С.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>», собственником которого является ФИО3 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>» была застрахована ответчиком, то Зыков В.А. 23 декабря 2014 года обратился к нему за страховым возмещением, а 16 февраля 2015 года направил претензию. Ответчик на претензию истца не ответил, страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к ИП ФИО2. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС). Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, куда входила стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг автоэксперта, а также неустойку за период с 24 января 2015 года по 15 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за изготовление и удостоверение доверенности на своего представителя.

Истец, представитель ответчика и третье лицо Пономарева С.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Дело с позиций ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Определением от 08 апреля 2015 года Северодвинского городского суда судьи производство по делу в этой части было прекращено.

В ходе разрешения спора сторона истца заявленные исковые требования о взыскании неустойки уточнила в части периода взыскания и просила взыскать в свою пользу неустойку с ответчика за период с 24 января 2015 года по 24 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за изготовление и удостоверение доверенности на своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы ДТП, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает определение страхового случая и указывает, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Ст. 6 данного Закона РФ предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного Закона РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что 22 ноября 2014 года в 18 ч. 20 мин. в г. Северодвинске произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца <данные изъяты> Виновным в ДТП была признана Пономарева С.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО3. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована ответчиком, то Зыков В.А. 23 декабря 2014 года обратился к нему за страховым возмещением, а 16 февраля 2015 года направил претензию. Ответчик на претензию истца не ответил, страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к ИП ФИО2. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС). Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> За составление отчета истец уплатил <данные изъяты>

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцу ответчиком 24 февраля 2015 года. Определением от 08 апреля 2015 года Северодвинского городского суда производство по данному делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, т.к. они были добровольно удовлетворены ответчиком.

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

П. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Документы на выплату страхового возмещения были сданы истцом ответчику 23 декабря 2014 года, которое фактически было выплачено истцу только 24 февраля 2015 года, соответственно истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 24 января 2015 года по 24 февраля 2015 года (как заявлены исковые требования).

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> х 31 день просрочки х 1 % = <данные изъяты>

Суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, как того просит истец.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1, по которому заплатил <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, никем не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который готовил исковое заявление, а также изготавливал к нему копии необходимых документов, заявление об отказе от части заявленных исковых требований, давал консультации своему доверителю, составлял претензию, участвовал в судебном заседании, т.е. весь объем проделанной им работы и понесенных трудозатрат, степень сложности спора, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом разумности и справедливости, сложившихся в регионе расценок по оплате расходов на представителей, а также судебной практики по данному вопросу, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму наиболее соответствующей обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на заявленные требования о взыскании судебных расходов, о том, что рассматриваемое дело (с точки зрения ответчика) не представляло особой сложности, не могут послужить основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой судом в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за изготовление и удостоверение доверенности на участие своего представителя в деле, находя данные расходы необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зыкова Виталия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зыкова Виталия Андреевича неустойку за период с 24 января 2015 года по 23 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов, всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин