Решение по делу № 2-3527/2017 ~ М-2764/2017 от 25.08.2017

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при секретаре                 Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Каблова К. А. к ООО Виакон «П. Р.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестерук Е.С. от имени Каблова К.А. обратилась в суд с иском к ООО Виакон «П. Р.» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Каблов К.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Исходя из содержания ст. 185.1 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу названных норм. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Исковое заявление от имени Каблова К.А. подписано Нестерук Е.С. (л.д. 4-7).

К исковому заявлению приложена доверенность от ****, удостоверенная генеральным директором ООО «Сиб-Престиж» - Кабловым К.А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сиб-Престиж» генеральным директором является Каблов К. А., то есть доверенность удостоверена самим же истцом, а не третьим лицом, как требует закон.

Иные документы, подтверждающие наличие у Нестерук Е.С. полномочий на подписание и предъявление искового заявления от имени Каблова К.А. отсутствуют.

Полномочие Нестерук Е.С. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени Каблова К.А. в ходе судебного разбирательства также не подтверждено, сам Каблов К.А. в судебное заседании не явился и не подтвердил волеизъявление на предъявление иска.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя истца Кондратюкова А.О. не допущена к участию в деле в качестве представителя истца по тем же основаниям, поскольку ею предъявлена доверенность от ****, также удостоверенная самим истцом.

То обстоятельство, что в предыдущем судебном заседании в качестве представителя был допущен Здорик Д.П. на основании доверенности от ****, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Каблова К. А. к ООО Виакон «П. Р.» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                   Т. В. Лыкова