Решение по делу № 2-47/2016 (2-2141/2015;) от 13.08.2015

Дело № 2-47 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                                                                               г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Г.Е.В. действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.М.Ю. к Т.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

М.М.Ю. обратился в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежную сумму в размере 00 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога квартиры ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <...>-х комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <...> кв.м., расположенная <адрес>, в котором стороны определили стоимость квартиры в размере 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили действие договора займа дополнительным соглашением №, в котором определили существующую задолженность в размере 00 руб. и изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик возврат суммы не произвел. В связи с чем истец М.М.Ю. просит суд взыскать с ответчика Т.Е.В. сумму долга по договору займа в размере 00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т.Е.В. о месте и времени судебного заседания извещался по месту своей регистрации <адрес>, однако направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой: «по истечению срока».

Согласно сведений с отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области следует, что Т.Е.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Согласно сведений из <...> следует, что в отношении Т.Е.В. была избрана мера пресечения <...> и ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрещено покидать <адрес>. Направленную по данному адресу судебную повестку получила ФИО1

Согласно положениям п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу их регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Возврат почтового отправления (извещения суда), а также получение извещения суда ФИО1 суд признает надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, с согласия представителя истца, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М.М.Ю. и ответчиком Т.Е.В. был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 00 рублей и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денег ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого стороны установили новый срок исполнения обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ и определили, что задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения дополнительного соглашения составила 00 руб.         

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца Г.Е.В. следует, что изначально после заключения основного договора займа ответчиком частично была погашена задолженность по займу в общем размере 00 руб., однако после заключения дополнительного соглашения и до настоящего момента ответчик задолженность по договору займа не погашал и на настоящее время она составляет 00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Т.Е.В. каких-либо доказательств опровергающих исковые требования не представлено.

Однако, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств были заявлены на сумму 00 руб., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Т.Е.В. в пользу истца М.М.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор залога, по которому ответчик Т.Е.В. передал в залог истцу М.М.Ю. квартиру, назначение - жилое, общая площадь <...> кв.м., расположенную <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом <...> договора залога стороны определили стоимость квартиры в размере 00 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.340 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь ст.ст.350, 351 ГК РФ, Законом «О залоге», исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждении своих расходов по оплате государственной пошлины истцом представлена квитанция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были заявлены на сумму 00 руб., а фактически исковые требования удовлетворены частично на сумму 00 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.М.Ю. к Т.Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.В. в пользу М.М.Ю. долг по договору займа в размере - 00 руб. и возврат государственной пошлины в размере - 00 руб. 00 коп., а всего взыскать на общую сумму - 00 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на, заложенное по договору залога ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение - жилое, общая площадь <...> кв.м., расположенную <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в сумме - 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.Ю. - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Рязани заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

. Судья                       Р.М. Фрумкин