Решение по делу № 2-3502/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 ноября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителей истца – ФГБУ «НП «Самарская лука» - Забировой Ж.В., Афанасьева В.В. по доверенностям

ответчика – Литошина В.С., его представителя - Цупровой К.В. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/16 по иску ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» к Литошину Владимиру Семеновичу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

Обязать Литошина Владимира Семеновича устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, являющимся частью составного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> исполнением обязательства в натуре путем сноса:

-строения размером 12 х 6м, уточненной площадью 115 кв.м, на основе вагончика, обшито рубероидом и рейкой, крыша покрыта шифером. С западной стороны возведен деревянный пристрой размером 3 х 4м и навес на металлических опорах, площадью 2 кв.м., покрытый шифером. Фундамент отсутствует;

-строения на сваях размером 3 х 6м, уточненной площадью 18 кв.м., шиферная двухскатная кровля,

незаконно возведенных на территории выдела 27 квартала 7 особо охраняемой функциональной зоны Жигулевского участкового лесничества, согласно материалам кадастровой съемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ размещенных на вышеуказанном земельном участке, координаты местонахождения строений согласно картографического материала (исполнительной съемки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» право произвести демонтаж строения отнесением понесенных расходов на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что в границы Национального парка утверждены решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984г. «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». В составе Национального парка расположен земельный участок с кадастровым № с адресом ориентира <адрес> Земельный участок принадлежит Национальному парку «Самарская Лука» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №. Земельный участок № является составным, одной из составных частей данного участка является земельный участок с кадастровым №. Согласно функционального зонирования территории Национального парка, земельный участок находится в 7 квартале особо охраняемой функциональной зоны Жигулевского участкового лесничества.

В соответствии с ранее действовавшим Положением от 2008г., разд.III. 6.1.2 предусматривал возможность организации познавательных экскурсий по специально организованным маршрутам. Согласно пп. «а» п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995г. (ред. от 31.12.2014г.) «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением.. . особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении рекреационных услуг на посещение мест отдыха ФГБУ НП «Самарская Лука» предоставило Литошину B.C. возможность посещения территории Жигулевского лесничества в квартале 7 в рекреационных целях сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока действия Договора ДД.ММ.ГГГГ., Литошин B.C. продолжал находиться на территории <адрес> использовать природные ресурсы Национального парка в рекреационных целях. В силу ч. III п. 11.2 Положения о национальном парке «Самарская Лука» (утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015г.), в пределах особо охраняемой зоны, дополнительно к ограничениям, перечисленным в п. 10 Положения, запрещены: пребывание граждан вне дорог общего пользования и специально выделенных маршрутов; строительство зданий и сооружений, предназначенных для размещения посетителей национального парка, а также устройство и оборудование стоянок для ночлега. В результате рейдового осмотра территории Жигулевского лесничества в районе 7 кв. (выдел 27) недалеко от береговой полосы р. Уса были обнаружены следующие некапитальные строения, незаконно возведенные Литошиным B.C.: строение размером 12х6м, на основе вагончика, обшито рубероидом и рейкой, крыша покрыта шифером. С западной стороны возведен деревянный пристрой размером 3х4м и навес на металлических опорах, покрытый шифером. Фундамент отсутствует; строение на сваях размером 3х6м, шиферная двухскатная кровля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление-предписание с требованиями освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет и своими силами деревянного домика и иных построек вспомогательного назначения, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и установленной категорией. Ответчик считал, что право на возведение построек принадлежит ему на основании договора о предоставлении рекреационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого истек, однако не учтено, что договором изначально не было не предусмотрено право ответчика на занятие земельного участка и возведение на нем жилых построек и бытовых помещений, обеспечивающих условия для проживания, более того, договором вообще не предусмотрено предоставление в пользование индивидуально определенного земельного участка и тем более, право ответчика на возведение на нем каких-либо долговременных построек. К тому же, в связи с введением в действие ч. III п. 11.2 Положения о национальном парке «Самарская Лука» (утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015г.), устанавливающего ограничения деятельности в особо охраняемой зоне, Договор о предоставлении рекреационных услуг прекратил свое действие как не соответствующий требованиям нормативных актов, вступивших в законную силу. Данное уведомление было доставлено ответчику нарочно, однако от его получения он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Литошина B.C. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района 22.12.2015г. вынесено постановление №, которым Литошин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Штраф оплачен добровольно. 09.02.2016г. в отношении Литошина B.C. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным и.о. главного гос. инспектора в области охраны окружающей среды Овчинниковым В.П., Литошин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 25.02.2016г. Литошину B.C. выдано предписание № б/н, которым он обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить демонтаж строений, расположенных на земельном участке в особо охраняемой зоне кв. 7 Жигулевского участкового лесничества, убрать строительный и бытовой мусор и рекультивировать участок. До настоящего времени предписание не исполнено. Несмотря на добровольную оплату всех налагаемых административных штрафов, ответчик не собирается исполнять возложенные на него обязательства по исполнению требований предписания.

Установленные ответчиком сооружения занимают часть земельного участка особо охраняемой зоны кв. 7 выд. 27 Жигулевского участкового лесничества, используются ответчиком в личных бытовых целях. Какие-либо правовые основания для размещения имущества на земельном участке у ответчика отсутствуют. Разрешения уполномоченным органом ответчику не выдавалось, земельный участок для размещения объектов не предназначен. Данные обстоятельства являются препятствием к использованию истцом своего имущества по назначению, а именно обеспечению природоохранного режима на особо охраняемой территории федерального значения.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным иске, при этом пояснили, что ответчик не является собственником земельного участка на которых им организованы и используются спорные постройки, возведенные без законных на то оснований.

Также пояснили, что в связи с необходимостью уточнения местонахождения спорного объекта, были проведены мероприятия по определению координат объекта по отношению к земельному участку с кадастровым №. По результатам кадастровой съемки было установлено местоположение объекта, выдел 27, квартал 7 Жигулевского участкового лесничества. Возможность размещения строения ответчика на территории Национального парка ФЗ-33, Положением о Национальном парке не предусмотрена. Разрешительные документы на использование земельного участка у ответчика отсутствуют. Таким образом, строения незаконно расположены в границах Национального парка «Самарская Лука», на земельном участке, являющимся кроме того особо охраняемой функциональной зоной ООПТ Национального парка «Самарская Лука».

Ответчик Литошин В.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дополнительно ответчик и его представитель пояснили, что спорные постройки прав и законных интересов истца не нарушают.

Представитель третьего лица - Управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, считая заявленные требования законными и обоснованными, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. № 161 Национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых Национальному парку в постоянное пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га. Национальный парк располагается на территории 3-х районов Самарской области: Ставропольского, Волжского и Сызранского, а также частично в пределах городской черты городов Жигулевска и Самары.

Границы Национального парка утверждены решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984г. «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно приложению № 1 к данному решению границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением собственно г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

В составе Национального парка расположен земельный участок с кадастровым № с адресом ориентира <адрес> Земельный участок принадлежит Национальному парку «Самарская Лука» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Земельный участок № является составным, одной из составных частей данного участка является земельный участок с кадастровым №. Согласно функционального зонирования территории Национального парка, земельный участок находится в 27 выделе, 7 квартала особо охраняемой функциональной зоны Жигулевского участкового лесничества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: заповедной зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности; особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма.

Согласно п. 1.1 ст. 15 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны не допускается.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, п. 10 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» (утв. Приказом МНР РФ от 25.02.2015г. № 69), на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу ч. 3 п. 11.2 Положения о национальном парке «Самарская Лука» (утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015г.), в пределах особо охраняемой зоны, дополнительно к ограничениям, перечисленным в п. 10 Положения, запрещены:

-пребывание граждан вне дорог общего пользования и специально выделенных маршрутов;

-строительство зданий и сооружений, предназначенных для размещения посетителей национального парка, а также устройство и оборудование стоянок для ночлега самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Как следует из представленных суду документов, договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении рекреационных услуг на посещение мест отдыха ФГБУ НП «Самарская Лука» предоставило Литошину B.C. возможность посещения территории Жигулевского лесничества в квартале 7 в рекреационных целях сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на истечение срока действия Договора ДД.ММ.ГГГГ., Литошин B.C. продолжил находиться на территории кв. 7 и использовать природные ресурсы Национального парка в рекреационных целях.

В результате рейдового осмотра территории Жигулевского лесничества в районе 7 кв. (выдел 27) недалеко от береговой полосы р. Уса были обнаружены следующие некапитальные строения, незаконно возведенные Литошиным B.C.:

строение размером 12х6м, на основе вагончика, обшито рубероидом и рейкой, крыша покрыта шифером. С западной стороны возведен деревянный пристрой размером 3х4м и навес на металлических опорах, покрытый шифером. Фундамент отсутствует;

строение на сваях размером 3х6м, шиферная двухскатная кровля.

ДД.ММ.ГГГГ Литошину В.С. было направлено уведомление-предписание исх.№ с требованиями освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет и своими силами деревянного домика и иных построек вспомогательного назначения, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и установленной категорией.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литошина B.C. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района 22.12.2015г. вынесено постановление №, которым Литошин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось. Штраф Литошиным В.С. оплачен добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литошина B.C. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. главного гос.инспектора в области охраны окружающей среды Овчинниковым В.П., Литошин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Литошину B.C. выдано предписание № б/н, которым он обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить демонтаж строений, расположенных на земельном участке в особо охраняемой зоне кв. 7 Жигулевского участкового лесничества, убрать строительный и бытовой мусор и рекультивировать участок.

Предписание Литошиным В.С. до настоящего времени не исполнено, однако и не оспорено.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика, установлен в ходе рассмотрения дела.

Установленное ответчиком сооружение занимает часть земельного участка особо охраняемой зоны квартала 7 выдела 27 Жигулевского участкового лесничества, используется Литошиным В.С. в личных бытовых целях.

Какие-либо правовые основания для размещения имущества на земельном участке у ответчика отсутствуют.

Разрешения уполномоченным органом ответчику не выдавалось, земельный участок для размещения объектов не предназначен.

Указанные выше обстоятельства, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, являются препятствием к использованию истцом спорного имущества по назначению, а именно обеспечению природоохранного режима на особо охраняемой территории федерального значения.

Согласно п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых или информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Возражения ответчиком сводятся к тому, что истцом не представлено доказательства того, что именно Литошин B.C. возвел спорные строения и когда.

Однако, данный довод в полном объеме не может быть принят судом во внимание и являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не может, по следующим основаниям.

Из указанных выше процессуальных документов представленных суду следует, что Литошин В.С. помимо нарушений правил пребывания на территории Национального Парка организовал незаконное строение 6*12,7 м. Наличие построек зафиксировано путем обмера с применением средств фотофиксации.

Факт использования незаконной постройки общей площадью 6*12 м в личных целях не отрицался Литошиным В.С. и в судебном заседании, равно как и не отрицался факт составления в отношении него указанных процессуальных документов.

Несоответствие площади строения (6x12,7 м. на основе вагончика, обшито рубероидом и рейкой, крыша покрыта шифером), а равно как и варианты наименований организованного и испульзуемого ответчиком объекта в протоколах и предписаниях юридического значения не имеет, поскольку данная площадь была уточнена.

С вынесенными должностными лицами Национального Парка и мировым судом в свой адрес процессуальными документами, Литошин В.С. согласился, их не оспорил.

Обстоятельства составления в отношении Литошина В.С. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пояснили свидетели ФИО8 и ФИО9

Пояснения свидетеля ФИО8 в части пояснений Литошина В.С. при составлении административного протокола о не возведении им спорной постройки не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют составленным им же процессуальным документам, которые Литошиным В.С. оспорены в установленном законом порядке не были.

Показания свидетеля ФИО10, при наличии иных доказательств в их совокупности, с достоверностью доводы, приведенные истцом, не опровергают и в основу судебного решения положены быть не могут.

Ссылка Литошина В.С. на имеющийся у него договор «О предоставлении рекреационных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, т.к. в связи с введением в действие ч. III п. 11.2 Положения о национальном парке «Самарская Лука» (утв. Приказом МПР РФ от 25.02.2015г.), устанавливающего ограничения деятельности в особо охраняемой зоне, названный договор прекратил свое действие как не соответствующий требованиям нормативных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчиком без законных на то оснований организовано и используется строение размером 12х6 м, уточненной площадью 72 кв.м..

Доказательств того, что постройка (на основе вагончика, обшитого рубероидом и рейкой, крыша покрыта шифером) указанная в протоколах и предписаниях иная нежели заявлена в исковых требованиях ответчиком суду не представлено.

Как и не представлено доказательств возведения указанной постройки (12х6м) иным лицом.

Иные доводы ответчика, с учетом установленного судом нарушения прав истца не могут быть приняты судом, и не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

Суд принимает во внимание, что ответчик имел достаточно времени для устранения нарушений требований действующего законодательства, однако нарушения добровольно не устранил.

Используемая ответчиком постройка расположена на территории Особо охраняемой зоны Национального Парка «Самарская Лука».

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Литошина В.С. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8390041 кв.м. с кадастровым № 63:32:0000000:9219, являющимся частью составного земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> исполнением обязательства в натуре путем демонтажа строения размером 12х6м, уточненной площадью 72 кв.м.

При этом суд учитывает, что право пользования природными ресурсами и береговой полосой, при соблюдении требований действующего законодательства, Литошин В.С. не лишается.

Вместе с тем, согласно представленных суду истцом документов, в частности исполнительской съемки ООО «Терра» в выделе 27 квартала 7 Жигулевского участкового лесничества имеется не капительное строение на сваях размером 3 х 6м, уточненной площадью 18 кв.м. имеющее шиферную двухскатную кровлю.

Надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о возведении, либо использовании ответчиком Литошиным В.С. указанного строения истцом суду представлено не было в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца в данной части суд не усматривает. Представленные суду процессуальные документы сведений о наличии указанной постройки не содержат, равно как и не содержат сведений об организации ее Литошиным В.С. Сам Литошин В.С. в судебном заседании факт использования указанной постройки не признал.

Оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части суд не находит.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, принимая во внимание существенность выявленных нарушений, статус занятой территории как «Особо охраняемая территория Национального Парка», суд полагает возможным, предоставить ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» право произвести демонтаж строения за свой счет с отнесением понесенных расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Литошина Владимира Семеновича устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, являющимся частью составного земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> исполнением обязательства в натуре путем демонтажа строения размером 12х6 м, уточненной площадью 72 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» право произвести демонтаж строения за свой счет с отнесением понесенных расходов на ответчика.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года.