Решение по делу № 12-130/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово           16 октября 2018 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя юридического лица МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», директора школы Букиной Любови Васильевны,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», директора школы Букиной Любовь Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ,

Установил:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», №, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, директор МОУ «Малоусинская ООШ» Букина Л.В., обратилась в Осинский районный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, об извещении лица, в отношении которого рассматривается протокол об административном правонарушении, судебное заседание проведено без участия представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, что ущемляет процессуальные права лица привлекаемого к ответственности, в том числе право на участие представителя при рассмотрении дела, высказывания мнения по делу, представление доказательств. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела на адрес юридического лица - МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» не направлялись, получены ей, как представителем школы не были. Не было направлено данное извещение и на адрес ее места жительства.

В судебном заседании представитель МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» Букина Л.В. на доводах жалобы настаивала и просила постановление мирового судьи отменить, как не законное, вынесенное при существенном нарушении процессуальных норм. Дополнительного указала, что сама она, лично проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 1. МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», в которой она является директором, расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в Министерстве образования и науки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она участие принимала, копию его получила. При этом ей было указано, что протокол будет рассматриваться мировым судьей в <адрес>, судебное извещение должно прийти заблаговременно. В последующем она извещения из судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, расположенного в <адрес> края, о назначении судебного заседания по делу, не получила. Звонила в Министерство образования и науки <адрес>, лицу составившему протокол, та сообщила, что дело направлено мировому судьей <адрес>, нужно ждать извещение или позвонить на судебный участок. При этом судебное извещение, о рассмотрении административного дела в отношении юридического лица - МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» по протоколу, составленному по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в министерстве, в Осинском районном суде, пришло ей из указанного суда.

Была указано, что делу будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. На этом судебном заседании, в Осинском районном суде она присутствовала. Не дождавшись извещения из судебного участка по протоколу в отношении МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, она позвонила на судебный участок №, где секретарь суда ей сообщила, что дело в отношении МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ уже рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением решения, равно как рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ административные дела по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении нее, как должностного лица - директора МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», с вынесением решений. Также секретарь пояснила ей, что она как должностное лицо и как представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не была извещена о дате, месте и времени судебных заседаний по делам, рассмотренным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что вновь принятая на работу секретарь суда направила три судебных извещений по трем делам в одном конверте ошибочно не по адресу ее места жительства, указав не верно индекс <адрес>. После этого она пришла на судебный участок №, где ей сообщили номер почтового идентификатора заказного письма с судебными извещениями, направленными на ее имя. По указанному номеру в почтовом отделении <адрес>, ей предоставили распечатку по отслеживанию письма. При этом, было установлено, что судебное письмо с извещениями было направлено в <адрес> и в последующем вернулось на судебный участок № в связи с истечением срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, она как представитель МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» не могла принять участие, при рассмотрении дел у мирового судьи, соответственно не могла представить все необходимые доказательства, не могла дать пояснения по существу рассматриваемых дел. Судебные извещения о рассмотрении дела в отношении МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ на судебном участка №, в адрес юридического лица вообще не направлялись.

Представитель административного органа - Министерства образования и науки <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено без его участия, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела федерального государственного контроля качества и образования управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Малоусинская Основная общеобразовательная школа» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужило, что на протяжении длительного периода времени организацией было допущено осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования по адресу, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Обжалуемым постановлением мирового судьи МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции, согласно указанного постановления, представитель юридического лица - директор МОУ «Малоусинская ООШ» Букина Л.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется конверт с извещением Букиной Л.В. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, направленный заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Букиной Л.В.: <адрес>, <адрес>. Однако, фактически сотрудниками почтового отделения связи <адрес> России, указанное судебное письмо было направлено согласно штемпеля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с вложенными в него судебными извещениями, вернулся на судебный участок, с отметкой истек срок хранения. Эти же обстоятельства последовательно усматриваются из сведений, предоставленных почтовым отделением связи <адрес> в распоряжение Букиной Л.В. и данных официального сайта Почта России, полученных судом при рассмотрении указанного дела, по почтовому идентификатору, указанному на обратном уведомлении о вручении (л.д.54).

Извещение по адресу нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, из судебного участка № Осинского судебного района на ДД.ММ.ГГГГ вообще не направлялось.

Указанные обстоятельства, не были проверены и учтены мировым судьей, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащего его уведомления о дате, месте и времени судебного заседания. Иных мер, направленных на извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе посредством телефонной, факсимильной и электронной (электронная почта) связи, секретарем судебного заседания не предпринималось.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что конверт с извещением о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении как лично Букиной Л.В., так и юридического лица - МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», представителем которого она является, на ДД.ММ.ГГГГ, не был направлен представителю заявителю, а фактически был отправлен в другой населенный пункт, в котором представитель не проживает, а именно в <адрес>.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было законных оснований для рассмотрения дела, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, в данном случае, судебный акт о привлечении МОУ «Малоусинская ООШ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.20 КоАП РФ был вынесен без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Малоусинская ООШ» имели место ДД.ММ.ГГГГ

Копия вынесенного постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес представителя юридического лица лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента его совершения.

Санкция ч.2 ст.19.20 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации не предусматривает, в связи с чем, положения ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающие увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности, по сравнению с ч.1 указанной статьи, в данном случае, применены быть не могут.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности МОУ «Малоусинская ООШ».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу представителя юридического лица - МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа», директора школы Букиной Любовь Васильевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Малоусинская основная общеобразовательная школа» прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                  В.С. Полыгалов