Решение по делу № 2-293/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е:

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Чикаревой М.В.,

с участием прокурора Ф.Т.В., представителя истца С.А.Ш.., ответчика Городиловой О.В., представителя органов опеки и попечительства Н.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... к Городиловой О.В. о выселении, Городилову Г.В., Городилову В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... обратилась в суд с иском к Городиловой О.В., Городилову Г.В., Городилову В.Л., в котором просит выселить Городилову О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения; признать Городилова Г.В., Городилова В.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что администрация является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Городилова О.В. проживает в спорной квартире. В этой же квартире зарегистрирован Городилов Г.В., который выехал на другое постоянное место жительства и в спорном жилом помещении не проживает. ... и ... администрацией городского поселения Луховицы в ходе проверок установлено, что квартира закрыта, на неоднократный стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире длительное время проживает одна Городилова О.В., которая дверь никому не открывает, ремонт в квартире не производит. Городилов Г.В. в спорной квартире не появляется около ... лет. Основанием для обращения в суд о выселении ответчика из спорного жилого помещения послужило систематическое разрушение жилого помещение, бесхозяйное обращение с ним. По состоянию на ... долг по оплате коммунальных услуг составил ... рубля.

Определением Луховицкого районного суда дело по иску администрации городского поселения Луховицы к Городилову В.Л. прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Городилова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что ею по мере возможности производится ремонт в квартире.

Ответчик Городилов Г.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель органов опеки и попечительства, просила исковые требования администрации удовлетворить.

Представители 3-х лиц ... Отделения УФМС в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Городилова О.В. зарегистрирована и проживает в ... ... Совместно с ней зарегистрирован Городилов Г.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

При рассмотрении данного дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств систематических нарушений прав и законных интересов соседей, систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением. Само по себе отсутствие в квартире текущего ремонта не свидетельствует о нарушении прав соседей, требований пожарной безопасности, санитарно гигиенических, экологических требований законодательства. Жалоб от соседей на Городилову О.В. не поступало.

Отсутствие текущего ремонта не относится целенаправленным действиям, влекущим повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры. Доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ... на имя Городиловой О.В. составлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно которому ответчику предписано в срок до ... привести жилое помещение в соответствие с пунктами 9.1 и 9.2 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при необходимости произвести текущий и косметический ремонт в квартире. Таким образом, из содержания данного предписания не усматривается, какие-именно действия должна произвести ответчик.

Кроме того, данное предписание составлено на основании акта проверки жилого помещения от ... № .... Вместе с тем, из содержания данного акта усматривается, что дверь в квартиру проверяющим никто не открыл. Представитель ответчика в судебном заседании признала тот факт, что предписание было составлено без осмотра квартиры.

Вручено данное предписание Городиловой О.В. не было.

Акты проверки сохранности и содержания жилого помещения, составленные органами опеки и попечительства не являются предупреждением по смыслу ст.91 ЖК РФ.

Наличие финансовой задолженности по коммунальным услугам не является основанием для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского поселения ... к Городиловой О.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма. Следовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Достаточных доказательств того, что ответчик Городилов Г.В. выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем, отказался от исполнения договора социального найма истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к Городилову Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации городского поселения ... муниципального района ... в удовлетворении иска к Городиловой О.В. о выселении, к Городилову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Предупредить Городилову О.В. о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением и поддержания его в надлежащем состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...