Решение по делу № 2-1980/2016 от 04.05.2016

    Дело №2-1980/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                        14 июня 2016 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи         И.В.Недосековой

        при секретаре                                                    Суханицкой Я.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Прокопьеву Д.В. о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 178 355,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 158 507,96 руб., просроченные проценты на кредит 17 292,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1 238,61 руб., неустойка по просроченному основному долгу 561,41 руб., неустойка по просроченным процентам 755,35 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 767,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Прокопьев Д.В. в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки на дату рассмотрения дела. Возражений по существу заявленных исковых требований не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Д.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> на сумму 173 410,40 рублей под 22,00% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-8).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99 – ФЗ от 05.05.2014 года банк изменил наименование организации с ОАО на ПАО.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 17 Договора (л.д.8), а также пункт 2.1. Общих условий кредитования устанавливают, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика – путем зачисления на счет (л.д.9).

В материалах дела представлено заявление Прокопьева Д.В. на зачисление кредита в сумме 173 410,40 рублей на его текущий счет (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена заемщику (распорядительная надпись банка л.д.12 обр.строн.).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику, что подтверждается также выпиской по счету ответчика.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 4 Договора составляют 22,00 % годовых.

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (п.8 Договора л.д.7 обр.сторон., Глава 3 Общих условий л.д.9 обр. сторон., График гашения л.д.11).

    Согласно истории операции по кредитному договору Прокопьев Д.В. вносил платежи по гашению кредита и процентов не своевременно и не в полном объёме. В результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 158 507,96 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 17 292,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1 238,61 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно п. 12 Кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3. Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату проуентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Сумма неустойки составила:

    по просроченному основному долгу 561,41 руб.,

    по просроченным процентам 755,35 руб.

    Таким образом, общая задолженность заемщика по основному долгу, процентам за пользование кредитом с учетом неустойки составила 178 355 рублей 56 коп.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Что также предусматривается п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

    Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора Прокопьев Д.В. выплаты в погашение основного долга производил с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

    В связи с тем, что заемщик Прокопьев Д.В. не представил в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение условий кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет существо самого обязательства, то неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора также является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10 767,11 руб., подтвержденных им документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прокопьевым Д. В..

Взыскать с Прокопьева Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 178 355 рублей 56 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 158 507 рублей 96 коп., просроченные проценты на кредит 17 292 рубля 23 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 1 238 рублей 61 коп., неустойка по просроченному основному долгу 561 рубль 41 коп., неустойка по просроченным процентам 755 рублей 35 коп.; а также о взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 767 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Судья                                                                                И.В.Недосекова.

    Верно

    Судья                                                                                И.В.Недосекова.