Решение по делу № 2-2412/2015 от 02.04.2015

Дело № 2 - 2412(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

с участием представителя истца Сергеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес трейд», ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес трейд», Пищину А.Л. о взыскании суммы долга и неустойки. Требования мотивирует тем, что 24 июля 2014 года ООО «Сельхозхимия» и ООО «Гермес трейд» заключили договор поставки № 205, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность ООО «Гермес – трейд» средства химизации. 24 июля 2014 года Дополнительным соглашением № 1 стороны определили наименование, количество и цену товара: глифоголд, ВР (360 г/л), 4000 л., на общую сумму 1040000 рублей; эстерон, КЭ (564 г/л), 20 л., на общую сумму 6880 рублей; ланцелот 450, ВДГ (300+150 г/л), 1 кг., на общую сумму 8678 рублей. 30 июля 2014 года истец поставил ООО «Гермес трейд» согласованный товар на общую сумму 1055558 рублей. 13 октября 2014 года ООО «Гермес трейд» возвратил истцу часть товара: глифоголд, ВР (360 г/л), 820 л., на общую сумму 213200 рублей. В связи с возвратом части товара истец взамен выдал новое дополнительное соглашение № 1 от 24 июля 2014 года и товарную накладную № 7/052 от 30 июля 2014 года с учетом объема фактически поставленного и принятого ООО «Гермес трейд» товара. 09 февраля 2015 года ООО «Гермес трейд» частично оплатил товар, перечислив истцу денежную сумму в размере 200000 рублей. По состоянию на 24 марта 2015 года у ООО «Гермес трейд» имеется задолженность за поставленный товар в размере 642358 рублей. Оплата стоимости поставленного товара должна была быть произведена в срок до 30 ноября 2014 года. За неисполнение денежного обязательства по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы, а за просрочку оплаты более чем на 10 дней покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. Пеня за период с 01 декабря 2014 года по 10 декабря 2014 года составляет 8423 рубля 58 копеек; за период с 11 декабря 2014 года по 08 февраля 2015 года - 505414 рублей 80 копеек; за период с 09 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года - 295 484 рублей 68 копеек. Общая сумма пени 809323 рублей 06 копеек, просят уменьшить размер пени до 600000 рублей. 24 июля 2014 года ООО «Сельхозхимия» (Кредитор) и Пищин А.Л. (Поручитель) заключили Договор личного поручительства № 205-лп, в соответствии с которым Поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Гермес трейд» его обязательств по Договору поставки № 205 от 24 июля 2014 г.года. Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» и Пищина А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» долг в размере 642 358 руб. и пеню за период с 01.12.2014 г. по 26.03.2015 г. в сумме 600 000 руб. по Договору поставки № 205 от 24.07.2014 г.; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» и Пищина А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» судебные расходы.

Представитель истца ООО «Сельхозхимия» Сергеев Е.В., действующий на основании доверенности от 10 октября 2015 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гермес трейд», ответчик Пищин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года ООО «Сельхозхимия» (поставщик) и ООО «Гермес трейд» (покупатель) заключили договор поставки № 205 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя средства химизации, а покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Товар предоставляется в объеме и по цене согласованной в дополнительном соглашении, составленном на каждую отдельную партию товара. Срок поставки согласовывается в дополнительном соглашении, составленном на каждую отдельную партию товара. За просрочку поставки товара в установленные договором сроки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки поставки от стоимости товара (л.д. 8).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24 июля 2014 года стороны определили наименование, количество и цену товара: глифоголд, ВР (360 г/л), 4000 л., на общую сумму 1040000 рублей; эстерон, КЭ (564 г/л), 20 л., на общую сумму 6880 рублей; ланцелот 450, ВДГ (300+150 г/л), 1 кг., на общую сумму 8678 рублей (л.д. 9).

24 июля 2014    года ООО «Сельхозхимия» (кредитор) и Пищин А.Л.
(поручитель) заключили договор личного поручительства № 205-лп, в соответствии с
которым поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гермес трейд» его обязательств по Договору поставки № 205 от 24 тюля 2014 года, заключенному между кредитором и должником, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу п. 2 Договора личного поручительства № 205-лп от 24 июля 2014 года поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая обязательства по оплате полной стоимости поставленного товара, а также в объеме неустойки (процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

    Согласованный товар на общую сумму 1055558 рублей истцом ООО «Гермес трейд» поставлен, что подтверждается товарными накладными № 7/050 и 7/052 от 30 июля 2014 года, товарно-транспортной накладной № /052 от 30 июля 2014 года (л.д. 10-13).

13 октября 2014 года ООО «Гермес трейд» возвратил истцу часть товара: Глифоголд, ВР (360 г/л), 820 л., на общую сумму 213200 рублей (л.д. 14).

В связи с возвратом части товара истцом взамен выдано новое дополнительное соглашение № 1 от 24 июля 2014 г. и товарная накладная № 7/052 от 30 июля 2014 года с учетом объема фактически поставленного и принятого ООО «Гермес трейд» товара.

09 февраля 2015 года ООО «Гермес трейд» оплатил товар, перечислив истцу денежную сумму в размере 200000 рублей.

По состоянию на 23 марта 2015 года у ООО «Гермес трейд» имеется задолженность за поставленный товар в размере 642358 рублей (1055558 - 213200 - 200000).

В соответствии с п. 5.1. Дополнительного соглашения № 1 от 24 июля 2014 г. к Договору поставки № 205 от 24 июля 2014 года оплата стоимости поставленного товара должна была быть произведена в срок до 30 ноября 2014 года.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт отсутствия надлежащего исполнения ООО «Гермес трейд» принятых на себя обязательств по договору поставки, то есть отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком истцу денежных средств по договору в размере 642358 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также законным и обоснованным является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пункт 7.1 договора купли-продажи предусматривает обязанность ответчика, в случае нарушения им сроков исполнения принятых на себя обязательств, по уплате истцу пеней в размере 0,1% цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что пеня за период с 01 декабря 2014 года по 10 февраля 2014 года составляет: (1055558-213 200 = 842 358) х 0,1 % х 10 = 8 423 рублей 58 копеек; за период с 11 декабря 2014 года по 08 февраля 2015 года - 842358 рублей х 1 % х (21+31+8=60) = 505414 рублей 80 копеек; за период с 09 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года - (842358- 200000=642358) руб. х 1 % х (20+26=46) = 295484 рублей 68 копеек. Общая сумма пени с 01 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года составляет 809323 рублей 06 копеек.

Истец просит снизил сумму процентов по договору до 600000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 600000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14412 рублей в равных долях, т.е. по 7206 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» долг в размере 642358 рублей; пени за период с 01 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года в сумме 600000 рублей, а всего взыскать 1242358 (один миллион двести сорок две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес трейд» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14412 рублей в равных долях, т.е. по 7206 рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий      подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь Е.А.Алимчев