Решение по делу № 33-12130/2016 от 31.08.2016

Судья Петрова Е.А. Дело № 33-12130\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2016 года в г.Перми дело по апелляционной жалобе Ивах Д.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года, которым постановлено об отказе в иске Ивах Д.А. к ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора и признании отдельных условий договора недействительными,

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивах Д.А. обратилась с иском к «ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными.

В обоснование иска указала на то, что 20.11.2014 г. стороны заключили кредитный договор N **, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 84 месяца под 20,985% годовых. 15.12.2015 года она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, которая была оставлена без ответа. Между тем в договоре не указана полная сумма кредита, процентов за пользование кредитом. Форма кредитного договора является типовой, истец не имела возможности повлиять на его содержание. Также полагала, что ответчиком незаконно списана неустойка.

В связи с этим истец просила расторгнуть кредитный договор; признать его пункты недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также взыскать начисленные штрафы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Решением суда в удовлетворении иска Ивах Д.А. к ПАО «ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» отказано.

В апелляционной жалобе истиц Ивах Д.А.. просит решение суда отменить, повторяя свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Считает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 20.11.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Ивах Д.А. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 84 месяца под 20,985% годовых. Погашение кредита было согласовано сторонами аннуитетными платежами согласно графика погашения платежей ежемесячно.

Истец, полагая, что при заключении договора ответчик нарушил ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку информацию о полной стоимости кредита не предоставил, при том, что незаконно произвел безакцептное списание неустойки, предъявила указанный иск.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, признания его условий недействительными.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Стороны заключили договор посредством перечисления банком по письменному заявлению истца на открытый ей счет суммы кредита. Поэтому информация о полной стоимости кредита, рассчитанной по приведенной в статье 6 названного Закона формуле (20,985 % годовых), была доведена до истицы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ответчиком до истицы была доведена необходимая информация.

Учитывая вышеизложенное, право требования расторжения кредитного договора по правилам п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у истицы не имелось, равно как и отсутствовали основания для признания недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора до Ивах Д.А. информации о полной стоимости кредита и признания незаконными действий банка в части несоблюдения требований ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что условия договора являлись типовыми, а истец не имела возможности повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истица как потребитель до заключения кредитного договора располагала необходимой и полной информацией о предложенных ей банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласилась заключить кредитный договор на предложенных Банком условиях. При этом истица не была лишена права отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истицей не представлено.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав анкету-заявление на предоставление кредита, истица предоставил право банку в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, списывать необходимые денежные средства с карточных счетов, реквизиты которых указаны в настоящей анкете-заявлении.

Принимая во внимание, что ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ивах Д.А. в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по заключенному между банком и клиентом кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» истицей не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ивах Д.А. аналогичны доводам иска, которые были предметом судебного рассмотрения.

Указанные доводы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивах Д.А.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-