Решение по делу № 2-428/2015 (2-3383/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-428/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союзсберзайм-1» к Мартьянову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм-1» обратилось в суд с иском к Мартьянову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что в соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Мартьяновым А.Г., последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> % годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день рассрочки. Займ выдан на срок <данные изъяты> календарных дней. Мартьянов А.Г. получил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Просит суд взыскать с ответчика Мартьянова А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма займа составляет <данные изъяты>., сумма компенсации (процентов) за использование займа составляют <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку платежей составляет <данные изъяты>.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца КПК «Союзсберзайм-1» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Мартьянов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования КПК «Союзсберзайм-1» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов письменно признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, в том числе материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает разумным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает заявленные требования КПК «Союзсберзайм-1» к Мартьянову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. №

Исковые требования КПК «Союзсберзайм-1» в отношении Мартьянова А.Г. удовлетворены на <данные изъяты> %.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Союзсберзайм-1» к Мартьянову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьянова А. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма займа составляет <данные изъяты>., сумма компенсации (процентов) за использование займа составляют <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку платежей составляет <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере 60 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда

изготовлен 30 января 2015 года.