Решение по делу № 12-14/2016 (12-204/2015;) от 30.12.2015

№12-14/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2016 года                                                                                             г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ОАО «<данные изъяты>» Смирнова М.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении управляющего ОАО «<данные изъяты>» Смирнова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ОАО «<данные изъяты>» Смирнов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В своей жалобе управляющий ОАО «<данные изъяты>» Смирнов М.А. просил отменить обжалуемое постановление. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение, а именно новое Положение об оплате труда было предоставлено работникам для ознакомления, содержание данного Положения доведено до сведения работников на проведенном собрании, типового образца уведомления не существует, кроме того, функции подготовки приказов об увольнении работников поручены отделу кадров предприятия и на момент издания приказов находился в отпуске, выезжал за пределы РФ.

В судебное заседание управляющий ОАО «<данные изъяты>» Смирнов М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Смирнова М.А. – Ш.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска Смирнова М.А. его обязанности исполнял технический директор А.А. на которого была выдана доверенность.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив представленные в суд материалы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Смирнов М.А., являясь управляющим предприятием ОАО «<данные изъяты>» совершил нарушение норм трудового законодательства - ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно уволил работников предприятия П.В., Х.М. ранее установленного трудовым законодательством срока, при этом в уведомлениях врученных данным работникам не были указаны конкретные условия изменения трудового договора.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом не проверены обстоятельства вынесения приказа об увольнении работников П.В. и Х.М..

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении управляющего ОАО «<данные изъяты>» Смирнова М.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Костромской области

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении управляющего ОАО «<данные изъяты>» Смирнова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело в отношении управляющего ОАО «<данные изъяты>» Смирнова М.А. на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья                                                              М.В. Заикина