Решение по делу № 2-897/2015 от 10.02.2015

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-897/2015 Альметьевского городского суда РТ

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    27 февраля 2015г.                               г.Альметьевск дело № 2-897/2015

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

    судьи Хабибуллиной Р.А.,

    при секретаре Хузиной Г.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» в интересах Сафина Ф.Р. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        У С Т А Н О В И Л:

     РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» в интересах Сафина Ф.Р. обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указывая, что (дата). по вине Фоменцова С.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Сафину Ф.Р. автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Сафина Ф.Р., как владельца а/м <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», последний выплатил ему(истцу) страховое возмещение в размере (сумма) руб. Размер возмещения считает несоответствующим фактическому ущербу, указывая, что по отчету ООО <данные изъяты>» от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет (сумма) руб., величина утраты товарной стоимости – (сумма) руб., не возмещенным в пределах страховой суммы является ущерб в размере (сумма) руб.

    Просят взыскать с ответчика в пользу Сафина Ф.Р. страховое возмещение в размере (сумма) руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм и возместить расходы по оплате услуг эксперта – (сумма).

    В судебном заседании представитель РОО по ЗПП по РТ «Правосудие» ФИО3 заявила об уменьшении исковых требований, указывая, что после предъявления иска страховщик дополнительно выплатил (сумма) руб., в остальной части иск поддержала.

    Истец Сафин Ф.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО4 иск не признала, пояснила, что страховщик произвел страховую выплату в пределах лимита страховой суммы в размере (сумма)

    Третье лицо Фоненцов С.В. и представитель третьего лица ОАО «НАСКО-Татарстан» на рассмотрение дела не явились.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Из материалов дела следует, что (дата). в <данные изъяты>. на пересечении улиц Ленина и Р.Фахретдина г.Альметьевска произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Фоменцова С.В. и марки «<данные изъяты>, принадлежащего Сафину Ф.Р. и под его управлением.

            По факту данного ДТП в порядке ст.<данные изъяты> КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ГИБДД от (дата). Фоменцов С.В. признан виновным в в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. (л.д.9)

            В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были повреждены.

            На момент ДТП ответственность Фоменцова С.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «НАСКО-Татарстан»; ответственность Сафина Ф.Р., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СГ «АСКО» (страховой полис ССС №<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от (дата) N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

(дата). ООО СГ «АСКО» в связи с наступлением страхового случая выплатило владельцу а/м <данные изъяты> Сафину Ф.Р., страховое возмещение в размере (сумма).

            Обоснование размера выплаченного возмещения ответчик суду не представил.

(дата). Сафин Ф.Р. обратился к страховщику с досудебной претензией о полном возмещении ущерба с приложением отчета ООО «Союз-Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и копии счета на оплату заменяемых запасных частей. (л.д.49)

            Из представленных истцом отчетов ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет (сумма) руб., величина утраты товарной стоимости – (сумма). (л.д.12-32, 33-45)

Указанные отчеты оценщика нормативно обоснованы, представитель ответчика в судебном заседании каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного в данных отчетах не имел. Отчеты сомнений в достоверности не вызывают, доказательств их неправомерности не имеется, они содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу решения.

    Размер ущерба не превышает страховую сумму, составляющую (сумма)

(дата). ответчик платежным поручением №<данные изъяты> произвел истцу дополнительную выплату страхового возмещения в размере (сумма).

            С учетом выплаченной страховщиком суммы, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, составляет (сумма)

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что лимит ответственности страховщика по заключенному с истцом договору ОСАГО составляет 120 000 руб. несостоятельны, на основании следующего.

Договор ОСАГО стороны заключили (дата). (л.д.10)

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п.6)

        Подлежащий взысканию со страховщика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет (сумма) ? часть указанного штрафа подлежит перечислению РОО по ЗПП по РТ «Правосудие».

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца на услуги автоэксперта в размере (сумма). подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет (сумма).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» в интересах Сафина Ф.Р. удовлетворить.

            Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Сафина Ф.Р. страховое возмещение (сумма)., штраф в размере (сумма) руб., в счет возмещения судебных расходов (сумма)

            Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «Правосудие» штраф в размере (сумма)

            Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере (сумма)

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

            Судья: Хабибуллина Р.А.

            Копия верна.

            Судья Альметьевского горсуда РТ:                                          Р.А. Хабибуллина

            Решение вступило в законную силу «           »_____________________2015г.

            Судья: