Решение по делу № 11-66/2011 от 22.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Беклова Ж.В., с участием ФИО3 истца адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи в порядке надзора,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации сельского поселения Малодубенское о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, входящий в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного при <адрес> деревне Большая Дубна <адрес>. Решение в ФИО6 порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Через год после вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ - с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного решения в порядке надзора обратился ФИО2, являющийся собственником земельного участка 115 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в деревне Большая Дубна <адрес>. К ходатайству о восстановлении срока ФИО2 приложил надзорную жалобу, где указывает, что его участок не граничит с участком ФИО1. Однако, признание за ФИО1 права собственности на участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по мнению заявителя, нарушает его (ФИО2) право подъезда к своему земельному участку. К участию в деле как третье лицо он привлечён не был, тем самым нарушены его права.

Определением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи в порядке надзора.

С определением не согласился ФИО2 и представил частную жалобу. В судебное заседание ФИО2 и его ФИО3 не явились, просили отложить рассмотрение дела в связи с отъездом на отдых.

ФИО1 и его ФИО3 просят отказать в удовлетворении частной жалобы, определение мирового судьи оставить без изменения.

ФИО3-Зуевского муниципального района считает определение мирового судьи подлежащим отмене. В вопросе восстановления срока полагается на усмотрение суда.

ФИО3 Администрации сельского поселения Малодубенское не явился, извещён надлежащим образом.

Суд ФИО6 инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его ФИО3 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 376 ч.1,2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 320 ч.1 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в ФИО6 порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Решение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 порядке обжаловано не было. Соответственно, мировой судья, получив ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора, должен был возвратить жалобу и ходатайство, основываясь на правилах ст. 379¹ч.1 п.1 ГПК РФ, как не отвечающую требованиям ст. 378 ч.1 п.4 ГПК РФ, поскольку в надзорной жалобе не содержится указание на суд, рассмотревший дело в ФИО6 инстанции и содержание принятого решения, а также разъяснить возможность обращения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения с представлением ФИО6 жалобы, отвечающей требованиям ст.322 ГПК РФ.

Вместо возвращения ФИО2 надзорной жалобы и ходатайства о восстановлении срока, мировой судья рассмотрел ходатайство в судебном заседании и отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока подачи надзорной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, мировой судья не применил норму процессуального закона, которая должна быть применена при рассмотрении заявления о восстановлении срока обжалования - ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Устанавливая наличие у ФИО2 права на обжалование решения, мировой судья пришел к выводу, что последующее предъявление заявителем документов, свидетельствующих о наличии заинтересованности в вопросе признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, само по себе не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы, учитывая, что у заявителя имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов. В таком случае мировой судья посчитал названные обстоятельства достаточными и не исследовал причины пропуска срока обжалования.

Суд ФИО6 инстанции находит, что мировым судьёй при рассмотрении дела о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы нарушены нормы процессуального права, определение подлежит отмене. Надзорная жалоба ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока подлежат возврату заявителю. Вопрос о возвращении жалобы, поданной с нарушением закона, разрешается судьёй единолично. В этой связи суд ФИО6 инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ФИО6 инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое определение, которым надзорную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации сельского поселения Малодубенское о признании права собственности на земельный участок и ходатайство о восстановлении срока обжалования возвратить лицу её подавшему.

Разъяснить ФИО2 возможность обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с представлением ФИО6 жалобы, отвечающей требованиям ст.322 ГПК РФ.

В удовлетворении частной жалобы ФИО2 отказать.

Определение ФИО6 инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: