Решение по делу № 33-2943/2018 от 19.07.2018

Судья Киселев К.И. Дело № 33-2943/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон материал по частной жалобе Степанова С.Н., поданной его представителем Пастуховым А.В., на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением возвращено исковое заявление Степанова С.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда.

В частной жалобе Степанов С.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала дела усматривается, что Степанов С.Н. обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая Степанову С.Н. исковое заявление, судья указал на то, что доверенность, выданная на имя Пастухова А.В., не содержит полномочия представителя на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица.

Вместе с тем, как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» (далее - Приказ № 251) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из представленного материала, исковое заявление и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, подписаны подписью Пастухова А.В., имеющего в соответствии с доверенностью от 15.12.2015 г. право на подписание и подачу искового заявления от имени Степанова С.Н.

Ссылки судьи на то, что в доверенности должно содержаться специальное полномочие представителя на подписание обращения в суд в виде электронного образа документа, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 57.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения искового заявления у судьи не мелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 июля 2018 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Степанова С.Н. к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Председательствующий

Судьи: