Решение по делу № 2-2275/2015 ~ М-1179/2015 от 25.02.2015

№ 2-2275/2015

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.04.2015 года                                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи      Лушер Т.А.

с участием    прокурора Познер И.А., истцов Саночкиной В.В., Кацнельсон В.И.

при секретаре:     Павлушиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкиной ФИО10, Кацнельсон ФИО11 к Гусеву ФИО12 о признании утратившим право    пользования жилым помещением,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что Саночкина В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кацнельсон В.И. является    собственником <данные изъяты>    доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Как указывает Саночкина В.В., по данному адресу, кроме нее, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован    Гусев ФИО13, с этого момента ответчик    фактически в доме    не проживает, с расходами на содержание дома не помогает, его местонахождение неизвестно.

Просят признать    утратившим право пользования Гусева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Саночкина В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что    ответчик был зарегистрирован ее    ныне покойным супругом,    с момента регистрации    в дом не вселялся, расходов по содержанию никогда не нес, его вещей по указанному адресу не имеется.

Истец Кацнельсон В.И. поддержал заявленные требования, пояснив, что никогда не видел ответчика, и ничего о нем не знает.

Ответчик Гусев В.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им    жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено, Саночкина В.В. является собственником общедолевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, объект права    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основание возникновение № В-1-65.

ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, объект права жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновение права    договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного    Желябовских Н.Г., гос.нотариусом Ленинской    государственной нотариальной конторы Приморского    края от ДД.ММ.ГГГГ.,реестровый номер №.

Согласно сведений домовой книги по <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом состоит в дружеских, соседских отношениях, часто бывает в гостях.    Ответчик по указанному адресу не проживал, не вселялся, его вещей     нет.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ответчика не знает, он никогда не вселялся и    не проживал, его вещей     в части    жилого дома, где проживает    Саночкина В.В. нет.

Регистрация Гусева В.Н. по адресу: <адрес>,    нарушает права собственника жилого помещения на реализацию своего права пользоваться, распоряжаться в полном объеме указанным помещением.

      Как    установлено, ответчик в спорной квартире не проживает с момента его регистрации    ДД.ММ.ГГГГ., намерений    на вселение в дом либо установлении порядка    не выражал, личных вещей по указанному адресу не имеется, участия в содержании жилого дома и оплате    коммунальных платежей не принимает.

При таких обстоятельствах, Гусев В.Н. утратил    право пользования    жилым помещением по адресу: <адрес>.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Саночкиной ФИО15, Кацнельсон ФИО16 к Гусеву ФИО17    о признании    утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

        Признать Гусева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением    по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

              Судья                               Т.А. Лушер