Решение по делу № 2-3712/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-3712/19

78RS0009-01-2019-005421-81

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. город Мурманск                  

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Архиповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее – ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском к Архиповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что решением *** суда *** от *** с ФИО1 в пользу ПАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 101 996,09 рублей, из которых: 923 086,41 рублей – основной долг; 151 865,86 рублей – сумма долга по процентам; 10 830,81 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 16 231,01 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов. Также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 201 500 рублей, определен способ реализации – публичные торги.

*** на основании исполнительного листа серии *** №*** от *** судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1

Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что являющийся предметом исполнения требований исполнительного документа автомобиль зарегистрирован на имя Архиповой Е.В.

При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержится информация о нахождении спорного транспортного средства в залоге.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***, принадлежащий Архиповой Е.В., *** года рождения.

Представитель истца - ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 072 647 рублей под 24,50% годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между сторонами был заключен договор *** автотранспортного средства марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***.

Информация о залоге была размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ***

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, решением *** суда *** от *** с ФИО1 в пользу ПАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 101 996,09 рублей, из которых: 923 086,41 рублей – основной долг; 151 865,86 рублей – сумма долга по процентам; 10 830,81 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 16 231,01 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 201 500 рублей, определен способ реализации – публичные торги.

*** судебным приставом-исполнителем *** на основании исполнительного листа, выданного *** судом *** по гражданскому делу №*** возбуждено исполнительное производство №***.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ***, следует, что в ходе исполнения установить место нахождения автомобиля не представилось возможным. Согласно ответу из ГИБДД автомобиль «***», идентификационный номер *** не принадлежит должнику, произошла смена собственника.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – *** год изготовления – *** модель № двигателя - *** шасси № ***, является Архипова Е.В. на основании договора *** от ***, совершенного в простой письменной форме.

Истец ООО «АФПБ» на основании определения *** суда *** от *** является правопреемником ПАО «***».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФПБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что предмет залога отчужден третьим лицом ФИО1 в отсутствие согласия залогодержателя.

Кроме того, суд учитывает, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности получения данной информации, материалы дела не содержат.

Таким образом, переход права на заложенное имущество от залогодателя ФИО1 к ответчику Архиповой Е.В. не прекратил залог автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на автомобиль марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеприведенной нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Архиповой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки «***», наименование (тип ТС) – ***; идентификационный номер (VIN) – ***, год изготовления – ***, модель № двигателя - ***; шасси № ***, принадлежащий Архиповой Е.В., *** года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Архиповой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая