Решение по делу № 2-758/2015 от 29.07.2015

                          №2-758(15)                                                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники                    «09» ноября 2015 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителей истцов Литовкина Е.Н., Литовкиной В.Н. - Литовкина В.Н., представившего доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года №, № от ДД.ММ.ГГГГ №,

адвоката АК Краснологвиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области - Нестерова Н.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-758(15) по иску Литовкина Е.Н., Литовкиной Е.Н. к ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области о признании решения собрания недействительным в части, суд

                      у с т а н о в и л:

29 июля 2015 года за вх.№475 в Зимовниковский районный суд поступило исковое заявление Литовкина Е.Н., Литовкиной В.Н. к ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области о признании решения собрания недействительным в части.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении следующее: «На основании Постановления администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о создании единого земельного массива и определении долей между сособственниками ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Литовкиной В.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок: <данные изъяты> баллогек, <данные изъяты> гектаров, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о создании единого земельного массива и определении долей между сособственниками ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Литовкину Е.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок: <данные изъяты> баллогек, <данные изъяты> гектаров, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза им. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок согласно Проекта межевания земельных участков, утвержденного Общим собранием собственников земельных долей ООО Племзавод Кирова от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, им было отказано в связи с тем, что решением собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выхода из общедолевой собственности выделы будут производиться начиная с 1 участка и так далее. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истцы участия не принимали и за вышеуказанное решение не голосовали. Данное решение является незаконным по следующим основаниям. Согласно Соглашения "О создании единого земельного массива о определении долей между собственниками ООО Племзавода Кирова Зимовниковского района Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером № местоположение выделяемого участка определяется исходя из предполагаемого использования с учетом требований законодательства о землеустройстве. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 117 собственников земельных долей, что составляет 19,5 % и влечет нелегитимность по принятому спорному решению. Кроме того, принятое решение создает правовую неопределенность, нарушающую права собственника, так как четко неопределенно местоположение, границы первоочередного выделяемого участка. На основании вышеизложенного и в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просят признать недействительным решение, принятое на общем собрании участников общей долевой собственности и оформленное протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части выдела доли из общедолевой собственности в случае выхода начиная с 1 участка и так далее».

В судебное заседание истцы Литовкин Е.Н. и Литовкина В.Н. не прибыли, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей Литовкина В.Н., Краснологвиновой О.В..

В судебном заседании представитель истцов Краснологвинова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельных долей, решением которого было определенно, что в случае выхода из общедолевой собственности выделы будут производиться начиная с 1 участка и так далее. На данном собрании истцы участие не принимали и о принятом решении не знали. При проведении общего собрания было допущено ряд существенных нарушений прав истцов, в частности со слов иных участников списки участников собрания были составлены после проведения общего собрания, фамилии в списках повторяются, кворум не соблюден, так как подсчет участников был произведен не верно, фамилии собственников и номера свидетельств о праве собственности не совпадают.

В судебном заседании представитель истцов Литовкин В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Племзавод Кирова Нестеров Н.С. суду пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ООО Племзавод Кирова не является собственником земельных долей, кроме того оспариваемое решение общего собрание было утверждено Администрацией Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, все вопросы на общем собрании принимались путем голосования собственников, а не по решению ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Савоськинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не прибыл, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, выслушав представителей истцов Литовкина Е.Н., Литовкиной В.Н.- Литовкина В.Н., Краснологвинову О.В., представителя ответчика ООО Племзавод Кирова Нестерова Н.С., а также изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами, следующее -

На основании Постановления администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о создании единого земельного массива и определении долей между сособственниками ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области на земельный участок, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок: площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза им, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Протоколом общего собрания собственников земельных долей ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания, разработанный кадастровым инженером С.О.Ю. (л.д.176-178).

Утвержденный проект межевания подготовлен с расчетом площади на одну земельную долю <данные изъяты> б/г с учетом состояния и свойств почвы, пропорционально на всех дольщиков, деление площади на участки пашня с участка № по участок №, пастбища с участка № по участок № с севера на юг, с запада на восток. В случае выхода из общедолевой собственности выделы будут производится с 1 участка и так далее (л.д.24-42).

Пределы осуществления гражданских права установлены ст.10 ГК РФ и не допускают действия граждан осуществляемые с целью причинить вред другому лицу злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст. 14.1Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2012 г. N 1901-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц. использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц. земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей которые могут быть признаны невостребованными недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список. Только лица представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия) хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли Протокол подписывается председателем секретарем общего собрания уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Литовкина Е.Н., Литовкиной Е.Н..

Федеральный закон N 101-ФЗ не устанавливает требований по составу участников при определении вопроса о правомочности принятого собранием решения.

Сам факт подписи участника собрания в явочном листе свидетельствует о том, что лицо, поставившее свою подпись, присутствовало на общем собрании.

Иных толкований, относительно участников общего собрания и предоставления дополнительной документации участниками общего собрания закон не содержит.

В соответствии с п. п. 5 и 8 ст. 14.1 Федерального закона N 101 -ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Судом установлено, согласно явочного листа, участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 117 собственников земельных долей с 218 долями, что превышает 20% от общего числа участников долевой собственности земельных долей и данное собрание было правомочно принимать решения, указанные в повестке дня общего собрания участников общей долевой собственности.

Истцы не предоставили суду никаких предусмотренных законом доказательств, подтверждающих их доводы относительно отсутствия необходимого кворума на собрании собственников земельных долей ООО Племзавода Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, как указывалось в судебном заседании представителем истцов данные о том, что истцы о принятом решении не знали, о составлении списка участников собрания после проведения общего собрания.

Доводы представителей истцов о повторении фамилий собственников земельных долей в списке участников собрания, что повлекло не соблюдение кворума не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку список участников собрания составлен в соответствии с представленными свидетельствами о праве общедолевой собственности, наличие у одного собственника права на одну и более доли не противоречит закону.

Таким образом, суд полагает, собрание собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка под номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах колхоза <адрес>, проведено без нарушения требований действующего законодательства.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 20 Областного Закона РО № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» - земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения считается выделенным, если указанный земельный участок сформирован в соответствии с правилами землеустройства и осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный участок.

ООО Племзавод Кирова являясь арендатором спорного земельного участка, по принятому решению общего собрания провел в соответствии с действующим законодательством межевание земельного участка, которым был определен порядок выдела, размер земельных участков при их выделе. Указанные вопросы были предметом рассмотрение общим собранием сособственников, проект межевания утвержден и передан в Администрацию Савоськинского сельского поселения, все затраты на процедуру межевания понес ООО Племзавод Кирова.

Учитывая, что ссылки указанные истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца по выделу земельного участка, действиями ответчика.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями о признании решения собрания недействительным в части, ссылаясь, на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку решение на общем собрании принималось путем свободного голосования присутствующих собственников земельных долей.

Таким образом истец допускает формальное оспаривание решение общего собрания собственников земельных долей, находящихся в аренде ООО Племзавод Кирова, без предъявления исковых требований, непосредственно к самим собственникам земельных долей.

Из материалов дела (л.д.43-76) следует, что истцы не являются участниками ООО Племзавод Кирова, согласно раздела 7 Устава ООО Племзавод Кирова п.7.2(л.д.106) число участников общества не должно превышать 50, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Племзавод Кирова число учредителей составляет 42 лица, в число которых истцы не входят.

В судебном заседании представителям истцов разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако представители истцов настаивали на заявленных требованиях именно к ООО Племзавод Кирова.

Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и приходит к выводу об отказе Литовкину Е.Н. и Литовкиной В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области о признании решения собрания недействительным в части.

Суд, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ООО Племзавод Кирова является ненадлежащим ответчиком, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2135-О).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов Литовкина Е.Н. и Литовкиной В.Н. к ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области о признании решения собрания недействительным в части, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Литовкина Е.Н., Литовкиной Е.Н. к ООО Племзавод Кирова Зимовниковского района Ростовской области о признании решения собрания недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2015 года.

Председательствующий судья                        А.Ю. Зотова