Решение по делу № 2-1868/2016 ~ М-678/2016 от 12.01.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1868/16    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителя истца Якуниной Е.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика Марининой М.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Горина Д. В. к ТСЖ «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

Установил:

Истец Горин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Волгоград, ... А, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца на госпошлину в размере ...

Иск мотивирован тем, что Горин Д.В. является собственником 1/2 доли ... площадью 185,1 кв.м., этаж 1,2, по адресу: г. Волгоград ...А на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №.... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решения указанного собрания недействительными в связи с нарушениями законодательства о порядке его проведения. Извещение о собрании, бюллетень для голосования истец не получал, не участвовал в нем. Решения собрания нарушают его права, т.к. утверждены смета и определены взносы, обязательные для всех собственников, что ведет к убыткам истца. Собрание проведено в очно-заочной форме. Полагает, что решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. В оспариваемом собрании в повестке был вопрос о подтверждении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания всех собственников помещений в доме перечислить на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» денежные средства в сумме ... руб. с одного квадратного метра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о перечислении денежных средств на расчетный счет ТСЖ не выносился, решение по нему является ничтожным. Следовательно и на собрании ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждаться ничтожное решение ВУ решении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится срока внесения платежа. Не может подтверждаться смета за прошедший год. Полагает, что для проверки сметы необходимо провести судебную строительную экспертизу. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Горин Д.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Якунина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы не поддерживала. Предоставленное ответчиком уведомление о получении письма о собрании оспаривала, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу другое письмо, поскольку оспариваемое собрание было запланировано позже только в ноябре 2015 г. В протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разные вопросы, поэтому нельзя считать это вопросом о подтверждении ранее принятых решений. В повестке дня собрания ДД.ММ.ГГГГ не было вопроса о взносе с собственников.. В решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было такого вопроса поэтому п. 5 повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой о подтверждении решений собрания ДД.ММ.ГГГГ не может быть вопросом о взносах собственников. В ДД.ММ.ГГГГ г. Истец продал ..., о чем предоставлена в дело копия договора купли-продажи. Обратился истец в суд после отчуждения квартиры.

Представитель ответчика М. М.С, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, решения принимали собственники помещений. Все объявления о собраниях вывешиваются на информационных стендах в общедоступном месте. Голосование истца не могло повлиять на решение собрания, т.к. 70% голосов набрано за решение. У Горина – ничтожно малая доля площади. Он был сособственником квартиры наряду с Немовым, который голосовал на собрании за решения. Решение собрание на 90% выполнено, собрали дополнительные взносы на достройку дома. Горин на момент подачи иска не является собственником помещения и заинтересованным лицом.

Третьи лица Дроботова Л.В., Палант Н.В., Сапронов А.В., Саушкин Э.В., Чижиков А.В., Сягайло М.Б. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Горин Д.В. являлся собственником 1/2 доли ... площадью 185,1 кв.м., этаж 1,2, по адресу: г. Волгоград ...А на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №..., что подтверждается копией указанного свидетельства и объяснениями сторон.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Горин Д.В. произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры Мусатову А.М., зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ...А проведено в очно-заочной форме, оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что общая площадь всех помещений ...,9 кв.м., приняли участие в голосовании собственники 5909,2 кв.м., что составило 68,9%. Не голосовали собственники перечисленных в протоколе квартир, среди которых не указана квартира истца.

В соответствии с ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Доводы истца о том, что он не был извещен о собрании ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, приняли в нем участие членов ТСЖ, обладающих более 50% голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч 4.1 ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

В повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ среди других вопросов: об утверждении на 2016 год размера дополнительного инвестирования для завершения строительства многоквартирного дома (вопрос №...), о подтверждении решения общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности на квартиру (долю в квартире), на нежилые помещения (долю в них) в многоквартирном доме, принятого на собрании собственников жилых и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня собрания для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта многоквартирного дома по ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смету расходов на строительство многоквартирного дома по указанному адресу в ... руб. Всем собственникам помещений в доме перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» денежные средства в сумме по ... руб. с одного квадратного метра согласно расчету ТСЖ (вопрос №...). Имеются другие вопросы в повестке дня.

По указанным вопросам приняты решения. По вопросу №... решили утвердить на период 2016 года смету расходов на строительство дома в сумме 30 млн. руб. Всем собственникам помещений в доме и ФКУ УС УФСИН по Волгоградской области перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ ЖСК «Чуйкова 51А» денежные средства в размере ... руб. с одного квадратного метра согласно расчету ТСЖ. По пятому вопросу повестки решили для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта многоквартирного дома по ...А утвердить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смету расходов на строительство многоквартирного дома по указанному адресу в сумме ... руб. Всем собственникам помещений в доме и ФКУ УС УФСИН по Волгоградской области перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» денежные средства в сумме по ... руб. с одного квадратного метра согласно расчету ТСЖ.

Доводы истца о том, что решения приняты по вопросам не включенным в повестку дня, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из приведенных выше формулировок повестки дня и решений по ним они совпадают по смыслу, во многом полностью по тексту. Отклонения от повестки дня не выявлено.

Голосование истца в целом не повлияло на результаты голосования, т.к. согласно предоставленным его представителем копиям свидетельство о регистрации права собственности и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежала 1/2 доли ... в ...А по ... в г. Волгограде, что от площади квартиры составил 92,55 кв.м., а от площади дома 1%.

Судом установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем правления – Тишиной Н.В. и секретарем Дроботовой Л.В. Собрание проведено не членов ТСЖ, а собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по делу являются собственники помещений, а не ТСЖ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При этом, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, поскольку решения собрания направлены на сбор денежных средств на окончание строительства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения исковых требований Горина Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горина Д. В. к ТСЖ «Чуйкова 51А» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... О.Б. Новикова