Решение по делу № 12-4/2017 (12-294/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                       23 января 2017 года

         Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Митрофанов Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу : <адрес>

на постановление №18810042150001464035 от 01.12.2016г. государственного инспектора дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Карелина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Г.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление №18810042150001464035 от 01.12.2016г. государственного инспектора дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Карелина А.В., которым он, как должностное лицо ООО «Рудничное», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как он, как должностное лицо ООО мастер участка по текущему содержанию дорог, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

ООО « Рудничное» (подрядчик) осуществляет деятельность по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес> на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного с Администрацией г. Кемерово в лице Управления Дорожного Хозяйства и Благоустройства( заказчик). Тем самым ООО « Рудничное» привлекается УДХиБ для непосредственного исполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Считает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, у которых соответствующие участке дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; либо юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе, и должностные лица этих юридических лиц. Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут привлекаться к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Указывает, что участок автомобильной дороги по адресу: <адрес> находится на балансе Администрации г.Кемерово, ( структурное подразделение-Управление Дорожного Хозяйства и Благоустройства- УДХиБ), полномочия и порядок организации деятельности которого закреплены в Положении, в соответствии с которым на Управление возложена организация и обеспечение безопасности дорожного движения в пределах предоставленных органам местного самоуправления полномочий. ООО « Рудничное», выполняя работы, действует в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта, и несет ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, вытекает из закона.

Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Митрофанов Г.Ф. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Защитник Митрофанова Г.Ф.- Тюленева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, представила дополнение к жалобе с дополнительными доказательствами, пояснил, что виды и объем работ по содержанию дорог (техническое задание) предусмотрены в Приложении № 2 к контракту. Заказчик определяет объемы, перечень и сроки выполнения работ путем оформления заданий на определенный период в зависимости от сезона, подписываемых УДХиБ Администрации г.Кемерово, МБУ « Кемдор» и ООО « Рудничное»; контроль за ходом и качеством выполнения ими работ по муниципальному контракту осуществляет уполномоченный представитель заказчика, которым является МБУ « Кемдор».

Должностное лицо, государственный инспектор дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Карелин А.В. возражал против доводов жалобы, в судебном заседании пояснил, что мастер участка текущего содержания дорог ООО « Рудничное» Митрофанов Г.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, а также дополнение к ней приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения редписания нияостановления, а (если пользование такми ус астка угродает безопаности длороджного ждвиденияпереездов или других влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог… в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 01.12.2016г. государственным инспектором дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Карелиным А.В. в отношении Митрофанова Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Митрофанов Г.Ф, являющийся должностным лицом ООО «Рудничное», ответственным за зимнее содержание дорог и улиц в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты допустил наличие снежных отложений в виде снежного наката на проезжей части дороги по <адрес> толщиной 1,5 см, чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 03.10.1993г № 1090 и п.3 таблицы № 2 ОДМ 218.5.001-2008 « Отраслевого Дорожного Методического Документа».

Указанный факт наличия снежного наката на проезжей части дороги зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фотофиксацией от 10.11.2016г. в 17 час. 24-25 мин.; замер произведен рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», заводской № 960, свидетельство о поверке № 28051.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Митрофанова Г.Ф., мастера участка ТСД ООО « Рудничное» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, что усматривается из постановления №18810042150001464035 от 01.12.2016г. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Карелина А.В

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения… иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении ( нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу п.12.ст.3 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается ни лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных выше норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.15 вышеуказанного ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В силу ч.3 ст.17 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.11.2003г. № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Тем самым законодательством предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.7 ст.3 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.

Следовательно, лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в г.Кемерово, является соответствующий орган местного самоуправления- Администрация г.Кемерово.

В пределах полномочий, предоставленных Федеральным Законом от 06.11.2003г № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления», Администрация г.Кемерово, принимая меры по организации безопасности дорожного движения и дорожной деятельности в г.Кемерово и осуществлению контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог создала Муниципальное Бюджетное Учреждение « Кемеровские автодороги», на которое возложена функция контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог, что усматривается из письма Администрации г.Кемерово от 15.01.2016г. № 05-01-07/11.

Вместе с этим, как видно из материалов дела, 25.12.2015г. между Администрацией г. Кемерово в лице начальника УДХиБ, как заказчика, и ООО «Рудничное», как подрядчика, заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 2015.509214 на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес> в соответствии с условиями настоящего контракта, перечень которых указан в Приложение № 1 к контракту.

Виды и объем работ по контракту предусмотрены в Приложении № 2 (техническое задание) к контракту, в котором перечислены объемы и виды работ, выполняемые ООО « Рудничное», как на основании заданий на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес> в определенный период в зависимости от сезона (п.1.2 контракта), так и на основании дополнительных заданий на выполнение работ ( разовое производство работ) (п.1.3 контракта).

Исходя из этого, ООО « Рудничное» привлекается УДХи Б администрации г.Кемерово для непосредственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес>, причем выполняя дорожные работы, действует в интересах органа местного самоуправления на основании заключенного муниципального контракта и несет ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, вытекает из закона.

Само по себе делегирование обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения ООО «Рудничное» в рамках заключенного муниципального контракта, являющегося по своей природе договором подряда, не означает переход ответственности за состояние автомобильных дорог от органа местного самоуправления к подрядной организации или к должностным лицам данной организации, тем более данный вид юридической ответственности не подлежит применению в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Кроме того, согласно должностной Инструкции мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО « Рудничное» 01.01.2012г., Митрофанов Г.Ф., являясь мастером участка ТСД ООО « Рудничное» (приказ о переводе работника на другую работу №1/41-ЛСВ от 13.06.2012) обязан, в том числе, осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно- хозяйственную деятельность предприятия, руководить производственным участком; обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий; проверять качество выполняемых работ.

Таким образом, ни законом, ни иным нормативно-правовым актом, ни должностной Инструкцией ответственность за состояние дорог на мастера участка ТСД Митрофанова Г.Ф., являющегося должностным лицом ООО « «Рудничное» не возложена.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Митрофанов Г.Ф. не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты нарушения условий обеспечения безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, выразившиеся в наличии снежных отложений в виде снежного наката, тем самым Митрофанов Г.Ф. не является субъектом данного административного правонарушения.

Исходя из этого, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Митрофанова Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, сделан без учета вышеуказанных норм законодательства и фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Митрофанова Г.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а поэтому постановление №188100421500014664035 от 01.12.2016г. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Карелина А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

                                  Р Е Ш И Л :

Жалобу Митрофанова Г.Ф. удовлетворить.

Постановление №188100421500014664035 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Карелина А.В. от 01.12.2016г., которым     Митрофанов Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья