Решение от 19.10.2016 по делу № 33-13454/2016 от 16.09.2016

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-13454/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Сазонова П.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева В.В., Астафьева А.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании самовольной постройки, с апелляционной жалобой Астафьева А.В., представителя Астафьева В.В. (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев В.В., Астафьев А.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 21.05.2008 администрацией г. Иркутска передан в собственность Астафьева В.В. (2/3 доли) и Астафьева А.В. (1/3 доли) земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ИО. Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска № Номер изъят от 12.03.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под эксплуатацию индивидуального жилого дома» на «торгово-офисное здание». Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 11.04.2008 Номер изъят, объект по ул. С. Перовской, 24 лит. А, А2, а1, а3, а4, а5, а6 угол Партизанской улицы «дом с лавкой» в г. Иркутске, приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Иркутской области <адрес изъят> от 25.11.2005 исключен из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 год» и в настоящий момент объектом культурного наследия не является и в списках объектов культурного наследия не состоит. Согласно кадастровой выписке о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 17.02.2014 Номер изъят, объект недвижимости - деревянный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета 17.02.2014. Распоряжением председателя Комитета по градостроительной политике от 09.12.2010 Номер изъят утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, в котором указано, что градостроительный регламент не установлен.?Из градостроительного регламента в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон планировочного микрорайона 02:15:00, усматривается, что в разделе: «Вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» это объекты административно-делового назначения. Объекты социально- бытового назначения, объекты культурно- досугового назначения. Объекты общественного питания. Объекты торгового назначения. Объекты социального назначения. Высотой до 55 метров. Минимальные размеры земельного участка 0, 05 га. В разделе «Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Отдельно стоящие. Во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях с условием обеспечения отдельных входов».

12.08.2014 за Номер изъят в адрес Астафьева А.В. на его истребование разрешения поступило сообщение из Комитета по градостроительной политике Управления архитектуры и градостроительства о том, что согласование стройгенплана на объект по адресу: г. <адрес изъят> не представляется возможным, поскольку на заседании градостроительной секции Градостроительного совета при администрации г. Иркутска, принято решение отложить рассмотрение проектного предложения по объекту «Торгово-офисное здание по адресу: <адрес изъят> до утверждения концепции развития торговых и рекреационных зон центральной части города Иркутска (проект «Торговая ось центра Иркутск), а также доработать проект с развертками улиц, после чего представить на повторное рассмотрение на заседании градостроительной секции. Начиная с 2014 года, на вышеуказанном земельном участке, они начали возводить новый объект капитального строительства - нежилое здание из монолитного железобетона. Согласно письму заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике от 20.06.2014 Номер изъят разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска не выдавалось. За получением разрешения на строительство они не обращались.

Вместе с тем, на основании заключения специалиста АНО Иркутское экспертное бюро Номер изъят, техническое состояние строительных конструкций объекта оценивается от исправного до работоспособного и находится в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. На основании заключения специалиста АНО Иркутское экспертное бюро Номер изъят, можно сделать выводы, что исследуемый объект незавершенного строительства, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. При возведении вышеуказанной самовольной постройки, они не нарушали прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соблюли п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

На земельном участке общей площадью 625 кв.м., кадастровый номер <адрес изъят> они собственными средствами и силами возвели нежилое здание. По окончании строительства специалистами МУП БТИ г. Иркутска было проведено обследование нежилого здания. Согласно технической инвентаризации возведенное недвижимое имущество представляет собой - нежилое здание, общей площадью 1 482,4 кв.м., Литер А, по адресу: Номер изъят В отношении вновь построенного нежилого здания ООО «СибРегионЭксперт» провело строительно-техническое экспертное исследование подтверждающее, что здание возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, при эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» получено заключение о соответствии возведенного здания санитарным и гигиеническим нормам и правилам. 11.07.2016 получено техническое заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания, общей площадью 1482,4 кв.м., по адресу: <адрес изъят> Таким образом, подтверждается несущая способность нежилого здания, безопасность при его дальнейшей эксплуатации. Поскольку на возведенное здание отсутствует разрешение на строительство, то оно относится к самовольным постройкам. Нежилое здание отвечает требованиям п. 3 ст.222 ГК РФ, а именно, земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, возведенное нежилое здание соответствует параметрам, установленным ПЗЗ г. Иркутска (земельный участок находится в территориальной зоне позволяющей новое строительство), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в территориальной зоне "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)", расположение нежилого здания соответствует Генеральному плану г. Иркутска и концепции развития центральной части г. Иркутска (Торговая ось Иркутска), сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно - техническим экспертным исследованием; заключением о соответствии здания санитарным и гигиеническим нормам и правилам; заключением о противопожарном состоянии нежилого здания выполненного экспертом по независимой оценки рисков в области пожарной безопасности. Следовательно, здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответственно право собственности на него может быть признано в судебном порядке.

С учетом уточненных требований просили признать за Астафьевым В.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, общей площадью 1 482,4 кв.м., Литер А, расположенном по адресу: <адрес изъят>; признать за Астафьевым А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в нежилом здании, общей площадью 1 482,4 кв.м., Литер А, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Астафьев А.В., представитель Астафьева В.В. (данные изъяты) просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из отсутствия у истцов разрешения на строительство объекта недвижимости. С указанными выводами суда не согласны. Астафьеву А.В. и Астафьеву В.В. на праве общей долевой собственности 1/3 и 2/3 доли соответственно, принадлежит земельный участок, общей площадью 625 кв.м., Кадастровый номер <адрес изъят> На указанном земельном участке истцы собственными средствами и силами возвели нежилое здание. По окончании строительства специалистами МУП БТИ г. Иркутска было проведено обследование нежилого здания. Согласно технической инвентаризации возведенное недвижимое имущество представляет собой: Нежилое здание, общей площадью I 482,4 кв.м., Литер А, расположенное по адресу: <адрес изъят> Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ. Отсутствие разрешения на строительство объекта, не является однозначным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, при соответствии ее п.3 ст.222 ГК РФ. В материалы дела со стороны истцов были представлены надлежащие доказательства истребования согласования строительства, соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Тем самым истцами доказано, что нежилое здание отвечает требованиям п.3 ст.222 ГК РФ.

Суд, первой инстанции несмотря на вышеуказанные обстоятельства, не давая правовую оценку доказательствам, имеющим значение при рассмотрении заявленных исковых требований, фактически исследовал и отразил в решении суда материалы другого гражданского дела Номер изъят (об обязании Астафьева В.В. и Астафьева А.В. приостановить строительные работы до получения разрешения на строительство). При этом, судом первой инстанции не было учтено, что: при строительстве вновь создаваемого объекта недвижимого имущества истцы обратились в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска за согласованием стройгенплана на объект расположенный по адресу: г<адрес изъят> Истцы получили ответ, что согласование не представляется возможным, поскольку на заседании градостроительной секции Градостроительного совета при администрации г. Иркутска, принято решение отложить рассмотрение проектного предложения по объекту «Торгово-офисное здание по адресу: <адрес изъят> до утверждения концепции развития торговых и рекреационных зон центральной части города Иркутска (проект «торговая ось центра Иркутска), а также доработать проект с развертками улиц, после чего представить на повторное рассмотрение на заседании градостроительной секции. Поскольку истцы получили отрицательный ответ, они посчитали, что обращаться за разрешением на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию нецелесообразно и не представляется возможным, в связи с тем, что стройгенплан не согласован и когда произойдет утверждение концепции развития торговых и рекреационных зон центральной части города, не известно и установить данную информацию из ответа не представляется возможным.

Ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2014 суд не учел, что администрация г. Иркутска обращалась с иском об обязании приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства - 7-ми этажного нежилого здания из монолитного железобетона, общая высота 20 м. Подвальный и первый этажи высотой 3 м., типовой к высотой 3 м. Как следует из материалов дела истцы просили признать право общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание с антресолью, общей площадью 1 482,4 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес изъят> Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречат нормам материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представитель администрации г. Иркутска, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, судебные извещения, направленные в адрес Астафьева А.В., Астафьева В.В., возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Астафьева В.В. (данные изъяты) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Астафьеву В.В. (доля в праве 2/3) с 18.06.2008г. и Астафьеву А.В. (доля в праве 1/3) с 22.03.2013, назначение объекта – земли населенных пунктов, торгово-офисное здание, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер изъят от 21.04.2010, серии Номер изъят от 22.03.2013.

В соответствии с распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 12.03.2010 Номер изъят, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <адрес изъят> изменен с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома» на «торгово-офисное здание».

Распоряжением Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 09.12.2010 за Номер изъят был утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> Из Градостроительного плана земельного участка следует, что градостроительный регламент земельного участка в составе Правил землепользования и застройки не установлен, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, условно-разрешенный вид не установлен, вспомогательные виды не установлены.

Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 Номер изъят «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Иркутска» обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с письмом от 20.06.2014 за № 945-30-3278/14 о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым <адрес изъят>, т.к. на данном земельном участке начато строительство объекта неизвестного назначения. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство объекта на данном земельном участке не выдавалось, за получением разрешения на строительство никто не обращался.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Номер изъят от 20.06.2014, разрешение на строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес изъят> не выдавалось. В отношении данного земельного участка выдан Градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением заместителя мэра- председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 09.12.2010. Согласно данному градостроительному плану собственниками земельного участка являются Астафьев А.В., Астафьев В.В. Вид разрешенного использования земельного участка- торгово- офисное здание.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 22.06.2016, общая площадь нежилого здания составляет 1482, 4 кв.м., количество этажей 3, высота 12, 43 м.

Из акта осмотра земельного участка от 30.09.2014 Номер изъят КУМИ администрации г. Иркутска следует, что специалистом отдела земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1536, по результатам которого было установлено, что на данном земельном участке по адресу: <адрес изъят> осуществляется возведение объекта капитального строительства – нежилого здания из монолитного железобетона. На момент осмотра возведен цокольный этаж с дверными и оконными проемами, установлена металлическая арматура для возведения первого этажа. Земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профиля.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 07.08.2014 была проведена проверка объекта капитального строительства здания по адресу: <адрес изъят> по результатам которой были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства. Астафьеву В.В. и Астафьеву А.В. выданы предписания о прекращении строительства (информация Службы от 12.08.2014 за Номер изъят).

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Номер изъят от 12.08.2014 на заявление Астафьева А.В. о согласовании стройгенплана на объект, расположенный по адресу: <адрес изъят> сообщено, что на заседании градостроительной секции Градостроительного совета при администрации г. Иркутска, было принято решение отложить рассмотрение проектного предложения по объекту «Торгово- офисное здание по адресу: <адрес изъят> до утверждения концепции развития торговых и рекреационных зон центральной части г. Иркутска (проект «Торговая ось центра Иркутска). А также доработать проект с развертками улиц, после чего представить на повторное рассмотрение на заседании градостроительной секции. Учитывая изложенное, согласовать стройгенплан на объект, расположенный по адресу: <адрес изъят> не представляется возможным.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2014 по гражданскому делу Номер изъят, удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к Астафьеву В.В., Астафьеву А.В. На Астафьева В.В., Астафьева А.В. возложена обязанность приостановить строительство объекта капитального строительства на земельном участке <адрес изъят> до получения разрешения на строительство. Астафьеву В.В., Астафьеву А.В. запрещено совершать действия по возведению объекта капитального строительства на земельном участке <адрес изъят>

При рассмотрении указанного гражданского дела № Номер изъят суд установил, что Астафьев В.В. и Астафьев А.В., собственники земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> осуществляют работы по строительству Объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. Пришел к выводу, что производимые ответчиками работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по строительству осуществляются без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допусках к таким видам работ, без соответствующего разрешения, т.е. в нарушение действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность ответчиков создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, в связи с чем деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиками нарушений градостроительного законодательства.

01.04.2016 Астафьев В.В., Астафьев А.В. обратились в отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – двухэтажное административное здание по адресу: <адрес изъят>

Ответом отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Номер изъят от 05.04.2016 Астафьеву В.В., Астафьеву А.В. разъяснен порядок предоставления муниципальной услуги, регламентированной административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.11.2012 Номер изъят Разъяснено, что для получения разрешения на строительство необходимо обратиться непосредственно в отдел выдачи разрешительной документации, либо многофункциональный центр, указав, что допускается обращение и через Портал с приложением предусмотренных законом документов. Учитывая, что представленный Астафьевыми для получения разрешения на строительство комплект документов не соответствует градостроительному законодательству, Астафьевым отказано в приеме документов, предоставленных для получения муниципальной услуги.

Согласно техническому заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания по адресу: <адрес изъят> от 11.07.2016, нежилое здание соответствует предъявленным нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со строительно-техническим экспертным исследованием ООО «СибРегионЭксперт» № 120-07/16 от 28.07.2016, объемно- планировочное и конструктивное решение нежилого здания литер «А» расположенного по адресу: <адрес изъят> выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные требования находятся в исправном, работоспособном состоянии. Соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При эксплуатации нежилого здания не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьим лицам.

Из экологического заключения ООО «Центр Независимой экспертизы» Номер изъят от 22.07.2016, объект экоаудита, здание размещается на земельном участке, который расположен на <адрес изъят>, площадь участка составляет 625 кв.м. В части влияния на атмосферный воздух, на поверхностные водный объекты- р. Ангара и р. Ушаковка, воздействия на подземные воды, объект экоаудита не оказывает воздействия, в части воздействия на почву оказывает воздействие в пределах допустимого. На участке отсутствует территория с экологическими ограничениями для ведения хозяйственной деятельности. Получение разрешительной документации в области охраны окружающей среды не требуется. Эксплуатация здания возможна при условии выполнения предложенных рекомендаций.

Согласно заключению Номер изъят от 13.07.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», размещение возведенного строения- нежилого трехэтажного (в т.ч. антресоль) здания литер А (предварительное использование- административное), расположенного по адресу: Номер изъят соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы приняли решение о строительстве нового объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым <адрес изъят> в 2010 году, вместе с тем, мер к проведению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, обращению в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и приложением требуемого пакета документов для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке как до начала строительства заявленного в спор объекта, так и во время проведения работ не предприняли, учитывая, что решение суда от 26.11.2014 о приостановлении строительства объекта капитального строительства на земельном участке <адрес изъят> запрете совершать действия по возведению объекта капитального строительства на земельном участке <адрес изъят> до получения разрешения на строительство Астафьевыми не исполнено, Астафьевы продолжили строительство объекта капитального строительства, при этом, не приняв мер для соблюдения требований закона, получению разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимых, поименованных в законе документов для получения разрешения на строительство в компетентные органы не представили, принимая во внимание не представление Астафьевыми доказательств того, что они по какой-либо не зависящей от них причине были лишены возможности получить необходимые документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела; основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 1.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и наличие доказательств, в совокупности свидетельствующих о не нарушении прав и законных интересов иных лиц, отсутствии угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение отсутствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, экологических норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истцами представлены необходимые заключения компетентных органов специализированных организаций. Как следует из Правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, земельный участок истцов находится в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения, где максимальная высота объектов капитального строительства – до 55 метров (л.д.142-143), при этом разрешенное использование земельного участка – торгово-офисное здание (которого не существовало на момент изменения вида разрешенного использования). Доказательств того, что объект недвижимого имущества, право собственности на которое просят признать истцы, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.11.2014 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 20 ░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 12, 43 ░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04.10.2016, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.08.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 482,4 ░░.░., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 482,4 ░░.░., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░ ░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, ░.░. 3, 4, ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 482,4 ░░.░., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 482,4 ░░.░., ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░