Решение по делу № 12-33/2013 от 18.06.2013

Дело 12-33/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         30 июля 2013 года                                     с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании с участием Бочкарева О.Н., его защитника Гасанова А.И., жалобу Бочкарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от 4.06.2013 года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 3.04.2013 года инспектором ДПС 2/1 ОБДПС ОГИБДД МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан Вахитовым Р.М. в отношении Бочкарева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу Бочкарев О.Н. 3.04.2013 года в 8 часов 50 минут на 829 километре автодороги «М7Волга», рассмотренное по ходатайству заявителя по месту жительства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Бочкарев О.Н. обратился с жалобой на указанное ранее постановление, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в отношении него дело об административном правонарушении было возбуждено незаконно, поскольку этого правонарушения он не совершал. 2.04.2013 года он ехал в сторону города Пермь. Его остановили сотрудники ГИБДД по поводу перевеса груза, предложили оплатить наличными за перевес, он отказался. Ему стали грубить, один из сотрудников взял его за руку и дернул, он размахнулся рукой, пытаясь освободиться от захвата, дернул руку в обратном направлении, и его рука попала в лицо сотруднику ДПС. Его задержали до утра, адвокат ему посоветовал обратиться в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, а сотрудники ГИБДД предложили ему подписать протокол об административном правонарушении, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего его отпустят, либо возбудят против него дело за применение насилия в отношении сотрудника полиции. Он согласился на составление административного протокола, объяснения в протоколе он написал под диктовку сотрудника ДПС, согласился с результатом алкотестора, после чего его отпустили. При рассмотрении дела мировой судья не выслушала его объяснения.

В суде Бочкарев О.Н. настаивал на жалобе, его защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Бочкарева О.Н. не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Бочкарева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеются объяснения Бочкарева О.Н. о том, что он вечером 2.04.2013 выпил 4 бутылки пива, утром поехал в сторону Перми, с результатами алкотектора согласен, то есть совершение правонарушения не отрицал, о чем имеется его подпись (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для применения подобной меры обеспечения производства указано: наличие у него признаков алкогольного опьянения ( л.д. 8), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в качестве основания для его проведения указано: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов (л.д.7а), в котором указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, на основании показаний прибора Алкотектор Про 100 комби, с заводским номером 630536, показания прибора 0,118 мг/л, с результатом которого Бочкарев О.Н. согласился, имеется подпись и собственноручная запись «согласен», бумажным носителем прибора, в котором зафиксирован результат теста 0,118 мг/л, где имеется подпись Бочкарева О.Н. и двух понятых.

Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию не имелось, поскольку имелся положительный результат освидетельствования, полученный с применением специальных технических средств и Бочкарев О.Н. согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись в акте ( л.д. 7а), что согласуется с требованиями подпункта «б» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Про 100 комби, с датой последней проверки прибора 11.04.2012 года.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Бочкарева О.Н. в совершении 3.04.2013 г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несостоятельным является довод Бочкарева О.Н. о том, что он под диктовку сотрудника ДПС писал о согласии с протоколами, а фактически не согласился с результатами освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись его о согласии с результатом указанного освидетельствования. Факт подписи данного акта он у мирового судьи, ни в районном суде не оспаривал.

Довод Бочкарева О.Н. о том, что он согласился на составление протокола по ч.1 ст.12.8 КоП РФ в отношении него в обмен на то, что против него не возбудят уголовного дела, никакими доказательствами не подтверждено. Следует расценить этот довод как способ защиты.

Довод жалобы Бочкарева О.Н., что с учетом допускаемой погрешности прибора при измерениях 0,048 у него концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила бы 0,07, что не является алкогольным опьянением, является ошибочным. Примечание к п.7 ст. 27.12 КоАП РФ, введенный Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ о допустимом размере наличия алкоголя 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха утратил силу с принятием Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ.

Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи. Доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 4.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Бочкарева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

           Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.           

          Судья: подпись И.А.Аликина

      Копия верна. Судья                                         И.А.Аликина

      Секретарь суда                                               Е.М.Кучерова