Решение по делу № 2-354/2018 ~ М-330/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-354/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     с. Большие Березники 08 октября 2018 года              

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчина Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле истицы Агафоновой Е.В., её представителя Квитовой К.С., действующей в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Токарева С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е.В. к Токареву С.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Агафонова Е.В. обратилась в суд с иском к Токареву С.А. с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 20 мая 2018 года в 11 часов 20 минут на перекрестке ул. Кооперативная – ул. Ульяновская в с. Большие Березники Большеберезниковского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПЕЖО 206 г.р.з. №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истице и транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Токареву С.А.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2018 года водитель Токарев С.А. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево заблаговременно не включил сигнал поворота, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие: совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи, с чем ответственность за материальный ущерб должен нести Токарев С.А.. Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась за независимой экспертизой в экспертную организацию ООО «Консалтинговый центр «Эксперт-С», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 63 500 рублей. Просит взыскать с Токарева С.А. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 63 500 рублей и судебные расходы в размере 2 105 рублей.

02 октября 2018 года истица Агафонова Е.В. обратилась с заявлением об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Токарева С.А. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истица Агафонова Е.В. не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

    В судебное заседание представитель истицы Квитова К.С., ответчик Токарев С.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

    В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

    Истица Агафонова Е.В. отказалась от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу преграждает возможность повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Суд считает, что отказ истицы Агафоновой Е.В. от исковых требований необходимо принять, поскольку заявление об отказе от исковых требований подано истицей до принятия решения или определения судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Принять отказ истицы Агафоновой Е.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Агафоновой Е.В. к Токареву С.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     Судья         Л.А.Колчина