Решение по делу № 12-278/2017 от 27.09.2017

Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело № 12- 278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва 6 октября 2017 года

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года Утева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Утева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее вина не была доказана. Т.К.А. за волосы с целью причинения физической боли не дергала, а лишь удерживала ее за волосы с целью самообороны, действовала в условиях крайней необходимости, так как Т.К.А. первая схватила ее за волосы и стала избивать. Для устранения опасности, угрожающей ее личности и здоровью, в ответ она также стала удерживать ее за волосы. Административное расследование по делу не проводилось. В материалах дела отсутствует заключение эксперта о наличии телесных повреждений и их степени тяжести у Т.К.А. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Утева Н.А. жалобу поддержала, пояснила, что когда Т.К.А. схватила ее сестру Щ.А.А. за волосы, она пыталась их разнять. После этого Т.К.А. схватила ее за волосы, наклонила головой вниз, пинала ее ногами. Т.К.А. за волосы не дергала, физическую боль ей не причиняла.

Потерпевшая Т.К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Утеву Н.А., допросив свидетеля Щ.А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2017 года около 02 часов Утева Н.А., находясь в здании Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, совершила насильственные действия в отношении Т.К.А., несколько раз дернула ее за волосы, причинив физическую боль.

Факт совершения Утевой Н.А. в отношении Т.К.А. насильственных действий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4), объяснениями Утевой Н.А., где она указывала, что ей было больно, и чтобы Т.К.А. ее отпустила, она тоже схватила ее за волосы (л.д. 5, 6), объяснением Т.К.А. (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 22), а также другими материалами дела.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Утевой Н.А. в причинении насильственных действий потерпевшей Т.К.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Утевой Н.А. о наличии в ее действиях крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании была допрошена свидетель Щ.А.А., которая пояснила, что между ней и Т.К.А. сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Доме культуры <адрес>, Т.К.А. схватила ее за волосы, наклонила к полу, удерживая ее в таком положении. Сестра Утева Н.А. пыталась защитить ее от Т.К.А., закрывала ее собой, но за волосы Т.К.А. не дергала.

Показания свидетеля Щ.А.А. не могут быть взяты во внимание, поскольку она является сестрой Утевой Н.А., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что Утева Н.А. защищалась от действий Т.К.А. опровергается видеозаписью происшествия, произведенной на видеокамеру от 13 августа 2017 года.

Частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. Из изложенного следует, что разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования является правом должностного лица при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, были выполнены в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, значительных временных затрат не требовали.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Утевой Н.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Утевой Н.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Утевой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года, которым Утева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Утевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>