Решение по делу № 2-3168/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3168/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года                             

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сафронову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Сафронова В. В. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сафронову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг; ... рублей – проценты; ... рубля – начисленные неустойки; расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата ОАО «АЛЬФА – БАНК» и Сафроновым В.В. заключили соглашение о кредитовании № на получение Кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых. В нарушение договора, Сафронов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания ответчик предъявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора для отсутствия у банка возможности начисления процентов по договору и иных сумм, указанных в договоре.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафронов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки в суд не сообщил. Представитель ответчика также в суд не явился.

Суд признает причину неявки ответчика в судебном заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Сафронов В.В. обратился в Банк с заявкой № на получение кредитной карты. Согласно анкете-заявлению Сафронов В.В. просит банк заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1).

В соответствии с п. 7.10 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств.

С общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Сафронов В.В. был ознакомлен, с ними согласен, что следует из его личной подписи в анкете-заявлении.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Банк свои обязательства перед Сафроновым В.В. исполнил, установил кредитный лимит в размере ... рублей на счете кредитной карты ответчика (л.д. 10-13). Ответчику была установлена процентная ставки за пользование кредитов в размере ... %, данные обстоятельства Сафроновым В.В. не отрицаются.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сафронов В.В. суммой предоставленного кредита воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на Дата составила ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг; ... рублей – проценты; ... рубля – начисленные неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по соглашению о кредитовании, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

На основании указанных норм закона и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с Сафронова В.В. досрочно задолженности по соглашению о кредитовании, процентов и неустойки в размере ... рубля, которая по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и предусмотрены пунктом 8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик не заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, рассчитанная банком сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с должника в полном объеме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Дата, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Согласно уставу новое наименование банка – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, с Сафронова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... рублей.

Встречные исковые требования Сафронова В.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Встречные исковые требования ответчик обосновывает тем, что расторжения кредитного договора необходимо для прекращения начисления процентов по договору, фиксирования суммы задолженности.

Из анализа представленных правовых норм следует, что предъявление кредитором к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В связи с чем, встречные исковые требования Сафронова В.В. не основаны на законе, не предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требования Сафронова В. В. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении соглашения о кредитовании № от Дата – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

        Судья-                                 М.А. Меледина