Решение по делу № 33-11895/2017 от 16.10.2017

Судья: Минина Н.А.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-11895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Кандаковой Л.Ю., Сучковой И.А.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко Н.М. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области

от 21 августа 2017 года

по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Осипенко Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее - АО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к Осипенко Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2011 между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк») и Огородовым И.Н. в акцептно-офертной форме был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля марки Renault ..... на сумму 398 895 руб. под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05.03.2012 между Банком и Огородовым И.Н. был заключён договор о залоге указанного транспортного средства.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21.10.2014 были частично удовлетворены исковые требования Банка к Огородову И.Н., с него взыскана задолженность по кредитному договору, однако в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, так как на момент рассмотрения дела заложенное имущество не принадлежало заёмщику, 12.12.2012 транспортное средство продано Осипенко Н.М.

В настоящее время решение суда от 21.10.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность Огородова И.Н. перед Банком не погашена.

Учитывая, что правоотношения между заёмщиком и ответчиком возникли 12.12.2012, то есть до 01.07.2014, к ним применяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.07.2014.

Указывает, что в договоре о предоставлении кредита АО «ЮниКредитБанк» и заёмщик согласовали стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 464 165 руб.

Учитывая, что автомобиль эксплуатировался с 2011 года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

Просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Осипенко И.Н. - Renault ....., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 241 365 руб. 80 коп., а также взыскать с Осипенко Н.М. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль RENAULT ....., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Осипенко Н.М., путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 241 365 рублей 80 копеек.

Взыскать с Осипенко Н.М. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Осипенко Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует договор залога автомобиля, а приложенная к исковому заявлению копия письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 21.11.2011 таковым не является.

Ссылаясь на положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, считает, что он является добросовестным приобретателем.

Полагает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку решением суда от 21.10.2014 Банку было отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорный автомобиль, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не учёл, что решением суда с заёмщика уже взыскана задолженность по кредитному договору, следовательно, Банк имеет право на взыскание задолженности только в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени не исполнено.

Указывает, что суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица службу судебных приставов, на исполнении которых находится исполнительное производство.

Также указывает на наличие в собственности Огородова И.Н. транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, на которое возможно обращение взыскания.

Полагает, что обращение в суд с настоящим иском может привести к двойному взысканию кредитной задолженности, что является недопустимым.

Не учёл суд и то, что размер задолженности Огородова И.Н. перед Банком составляет 228 488 руб. 26 коп., тогда как начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 241 365 руб. 80 коп., что может повлечь за собой незаконное обогащение Банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Осипенко Н.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статей 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остаётся у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Пункты 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2011 между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк») и Огородовым И.Н. был заключён кредитный договор на сумму 398 895 руб. под 8 % годовых на срок до 21.11.2014.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Renault ....., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключён договор залога указанного транспортного средства.

Из п. 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля следует, что договор залога является заключённым заёмщиком с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путём вручения заёмщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля. Письмо-извещение подписано Огородовым И.Н. непосредственно в Банке и выдано заёмщику (л.д. 10-11, 12).

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 21.10.2014 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком с Огородова И.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228 488 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault ..... было отказано в связи с тем, что Огородов И.Н. собственником указанного автомобиля не является, на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 продал указанное транспортное средство Осипенко Н.М. (л.д. 65-69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела, в том числе, из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений из РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району, следует, что собственником транспортного средства Renault ....., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, является Осипенко Н.М. на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 (л.д. 43, 50, 51).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Осипенко Н.М., установив, что собственником заложенного имущества является ответчик, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Доводы апелляционной жалобы Осипенко Н.М. о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства с Огородовым И.Н. он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что указывает на добросовестность приобретения автомобиля и влечёт прекращение залога, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведённого Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьёй 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введённая в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01 июля 2014 года, и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникли в связи с возмездным приобретением Осипенко Н.М. заложенного имущества по договору купли-продажи от 12.12.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

На момент возникновения спорных правоотношений действовавшая в тот период редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.11.2011, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2014.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2014 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Renault ....., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 ░░░░░░ 1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: