Решение по делу № 2а-3254/2018 ~ М-2115/2018 от 22.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         12 апреля 2018 г.                                                               город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административных ответчиков Тлемисова К.Ш., Тимировой И.Ф., заинтересованного лица Ионина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3254/2018 по административному исковому заявлению Иониной Анны Васильевны о признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам –старшего судебного пристава Тлемисова К.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

    Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф.(нарушено место исполнения исполнительных действий, исполнительный лист не направлен по месту отбывания наказания должника, в течение года в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не производятся взыскания с пенсии в соответствии с требованиями закона РФ, нарушая тем самым право взыскателя), признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам провести проверку работы судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф. и принять необходимые меры по устранению нарушений, предусмотренные действующим законодательством).

    Свои требования мотивирует тем, что она не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф. по исполнительному производству № в отношении должника Ионина В.И. в части осуществления выхода по месту жительства должника, объяснив, что должник не проживает по указанному адресу в течение 10 лет и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ по Челябинской области, но ему не производятся пенсионные начисления, либо начисления производятся, но на них не производятся взыскания.

    Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку нарушено место совершения исполнительных действий, не установлено местонахождение должника, неправильно и несвоевременно исполняется судебный акт, нарушается право на личную неприкосновенность частной жизни административного истца.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии административного искового заявления административного истца в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф.(нарушено место исполнения исполнительных действий, исполнительный лист не направлен по месту отбывания наказания должника, в течение года в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не производятся взыскания с пенсии в соответствии с требованиями закона РФ, нарушая тем самым право взыскателя) отказано на основании п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Тюменской области, начальник отдела - старший судебный пристав Тлемисов К.Ш., судебный пристав-исполнитель Тимирова И.Ф., в качестве заинтересованного лица привлечен Ионин В.И.

    В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Тлемисов К.Ш., судебный пристав-исполнитель Тимирова И.Ф. исковые требования не признали.

    Заинтересованное лицо Ионин В.И. исковые требования поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районный судом г.Тюмени, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании уголовного штрафа как дополнительного наказания в размере 500 000 руб. с Ионина В.И.

Согласно исполнительного документа местом жительства должника указано: <адрес>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Тимировой И.Ф. осуществлен выход по месту жительства должника Ионина В.И.: <адрес>

По результатам выхода составлен акт о том, что дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на имя Ионина В.И.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ионина А.В. обратилась с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области -старшего судебного пристава Тлемисова К.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Иониной А.В. отказано.

Таким образом, жалоба административного истца на действия судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф. была рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным лицом в установленный срок и в установленном законом порядке, копия постановления отправлена заявителю и получена последней.

Несогласие административного истца по существу с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Тимировой И.Ф. в пределах предоставленных ей полномочий и соответствуют требованиям закона, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Тимировой И.Ф. права административного истца нарушены не были, поскольку какие-либо исполнительные действия в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем не совершались.

Поскольку права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, отсутствуют основания для обязания должностного лица устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Иониной Анне Васильевне в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам –старшего судебного пристава Тлемисова К.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                   подпись                  Л.А.Савельева