Решение по делу № 2-1/2013 от 07.03.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года                                            Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» к <ФИО1> о взыскании долга,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» обратилось с иском к Абдулвалееву Р. М. о взыскании долга в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование иска указав, что  <ФИО1>, являясь членом СНТ «Победа» не оплатил целевой взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также членские взносы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и не принимал участие в четырех субботниках, в связи с чем, должен оплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчику <ДАТА2> была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Учитывая, что долг не погашен, ответчик, в силу ст. 395 ГК РФ обязан оплатить также  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплатил госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

         Представитель истца СНТ «Победа», дважды извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

         Ответчик <ФИО1> и его представитель <ФИО2>, действующая по доверенности 16 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, с иском не согласились, поддержав ранее заявленное ходатайство о возмещении понесенных ответчиком  расходов. Пояснив, что решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> удовлетворен иск <ФИО1> о признании не вступившим его в члены в СНТ «Победа». Таким образом, <ФИО1> не обязан платить  членские взносы, участвовать в субботниках и вносить целевые денежные средства в пользу СНТ «Победа».

         Выслушав ответчика, его представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд  приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях  удовлетворения  потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создаваться садоводческие некоммерческие товарищества.

         Согласно ст. 19 Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим  Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

         В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Судом установлено, что  пунктом 17 Устава СНТ «Победа» предусмотрено взимание взносов с членов товарищества: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием по представлению правления. При этом,  членские взносы определены как денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, другие текущие расходы Товарищества, а целевые взносы вносятся членами Товарищества на приобретение и на  восстановление (капитальный ремонт, модернизацию, реконструкцию) (пункты 17.2,17.3 Устава).

         Пункт 17. 4 Устава предусматривает, что в кассу Товарищества членами Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, компенсации за неучастие в коллективных работах.

         Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> удовлетворен иск <ФИО1> к СНТ «Победа» о признании его не вступившим в члены СНТ «Победа». Указанное решение вступило в установленном законом порядке,  в силу <ДАТА6>

         Анализ правовых норм, а также исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что  ответчик не является членом СНТ «Победа», следовательно  на него не может быть возложена обязанность по уплате членских, целевых и  иных сборов, установленных  уставом СНТ «Победа» для членов  Товарищества.

         С учетом  изложенного, в иске СНТ «Победа» надлежит отказать.

         При рассмотрении  требований <ФИО1>, заявленных в порядке ст.  94, 100 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.

         Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен  частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что <ДАТА7> между  ответчиком <ФИО1> и <ФИО2> заключен договор об оказании юридических услуг по которому <ФИО2> обязалась представлять интересы <ФИО1>  при рассмотрении дела в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по иску СНТ «Победа» к <ФИО3> о взыскании долга. По условиям указанного договора ответчик <ФИО1> оплатил <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается распиской.

         Кроме того, <ФИО1>,  в связи с необходимостью предоставления суду доказательств, а именно схемы земельного участка, вынужден был произвести расходы по составлению указанной схемы, оплатив услуги ООО «Земельный кадастр» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

         Также, <ФИО1> понес расходы по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности на имя <ФИО2>, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса не могут быть возмещены <ФИО1>, поскольку доверенность, выданная на имя <ФИО2> не   содержит сведений о том, что она выдана  по данному делу. Полномочия по доверенности у представителя обширные и не ограничивают представление интересов <ФИО1> лишь участием   в деле  только у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Доверенность носит универсальный характер. Также, на основании данной доверенности <ФИО2> участвовала в качестве представителя <ФИО1> в гражданском деле в Советском районном суде г. <АДРЕС>, что подтверждается копией решения от <ДАТА4>.

         Расходы, понесенные по оплате услуг представителя по данному делу, суд считает обоснованными, заявленными с учетом сложности дела, большого объема сбора и предоставления доказательств, а также  с учетом того, что  по делу проведено 9 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и, которые предоставлял возражения на  иск и дополнительные пояснения. Кроме того, учитывается длительность  производства по делу, приостанавливавшегося два раза в течение  периода его рассмотрения. При таких обстоятельствах, расходы подлежат полному возмещению.

         Расходы, понесенные по оплате услуг  ООО «Земельный кадастр», суд также находит обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку по делу предоставлялось соответствующее доказательство - план земельного участка, заверенный соответствующей организацией, выполнившей его.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

В иске Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» в пользу <ФИО1> понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по оплате услуг по составлению схемы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В остальной части ходатайства <ФИО1> о возмещении расходов, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                             Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2013 года.