Решение по делу № 2-237/2016 (2-3625/2015;) ~ М-3764/2015 от 07.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2016 г.                                                              г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием истца Поляковой Л.А., представителя ответчика - государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» - Чуриковой Е.Е., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-237/2016 по иску Поляковой Л.А. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об изменении размера сумм, выплачиваемых в возмещение вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

Полякова Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об изменении размера сумм, выплачиваемых в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Поляковой Л.А. - ФИО, <данные изъяты>

Полякова Л.А. на момент его смерти являлась нетрудоспособной, находилась на его иждивении.

На основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 г. ей выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Размер компенсации был определен судом в твердой сумме исходя из группы инвалидности Полякова А.А. без учета сумм возмещения вреда здоровью, которые он получал при жизни.

Полагая, что размер компенсации был определен судом неправильно, она просит суд обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» выплачивать ей денежную компенсацию в возмещение вреда в связи с потерей кормильца исходя из сумм возмещения вреда здоровью, которые ФИО получал при жизни.

В судебном заседании истец Полякова Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Чурикова Е.Е. в судебном заседании полагала, что производство по делу следует прекратить, поскольку вопрос о размере сумм, выплачиваемых Поляковой Л.А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ранее уже был предметом рассмотрения суда.

    Представитель третьего лица - министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей, что производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вопрос о размере сумм, выплачиваемых Поляковой Л.А. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца - её супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который <данные изъяты>, ранее уже был предметом рассмотрения суда.

Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 г. размер подлежащей выплате ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца был определен судом в твердой сумме исходя из группы инвалидности ФИО без учета сумм возмещения вреда здоровью, которые он получал при жизни.

Согласно ч.3 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Между тем, предъявляя требование об изменении размера сумм, выплачиваемых в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, Полякова Л.А. новых обстоятельств, возникших после принятия указанного решения суда, не приводит, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представляет.

Обращаясь с этим требованием, она фактически оспаривает решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2010 г., не соглашаясь с выводами суда о размере сумм, выплачиваемых в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, чего делать путем предъявления нового иска она не вправе.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.166, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-237/2016 по иску Поляковой Л.А. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об изменении размера сумм, выплачиваемых в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий