Решение по делу № 2-414/2020 (2-4373/2019;) ~ М-4629/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-414/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006744-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косенко Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Косенко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101805,39 руб., из которых: просроченная ссуда – 59346,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36227,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6230,68 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,11 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Косенко Е.Н. был заключен кредитный договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75376,88 руб. под 29,9% годовых на срок 24 месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась уплачивать банку аннуитентные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Косенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне - ПАО «Совкомбанк») и Косенко Е.Н. был заключен кредитный договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75376,88 руб. под 29,9% годовых на срок 24 месяца (л.д.42).

Согласно условий кредитования заемщик обязалась уплачивать банку аннуитентные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, согласно которому размер аннуитентного платежа составляет 4210,65 руб., последний платеж – 4337,64 руб.(л.д.43).

Из кредитного договора также следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Косенко Е.Н. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором просило возвратить задолженность по кредиту в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления в размере 102005,39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета истца задолженность Косенко Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101805,39 руб., из которых: просроченная ссуда – 59346,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 36227,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6230,68 руб. (л.д.15-16).

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и согласно Графика платежей заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячно платеж по 4210,65 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету №, открытому для осуществления погашения кредита, следует, что последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., после указанной даты банком ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств со счета заемщика № на счет заемщика № в размере 0,04 руб. (л.д.18).

На запрос суда банк сообщил, что перевод денежных средств в размере 0,04 руб. был осуществлен банком в связи с наличием у заемщика указанных денежных средств на другом счете, такое право банку предоставлено исходя из распоряжения заемщика.

Также банк суду сообщил, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика просроченных процентов в размере 3141,71 руб., был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию данной денежной суммы, которая была впоследствии уплачена заемщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При таких данных, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает следующее.

В п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу ст. 203 ГК о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Как было указано выше, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи, в которые включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ, однако внесение периодических платежей заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, с учетом приведенных положений, банк о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является – ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом правовых оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, у суда не имеется.

Уплата ответчиком суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141,71 руб. не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку данная сумма была уплачена заемщиком в принудительном порядке, не может быть расценено судом как признание части долга. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По этим же основаниям не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности перевод банком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 0,04 руб. с одного счета заемщика на другой счет, поскольку такой перевод осуществлен хоть и с согласия заемщика, но по инициативе самого банка.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора кредита. Так, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ст. 811 ГК РФ предусматривает условие, при наступлении которого кредитор может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора кредита, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований, кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата кредита, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с изложенным, факт направления банком уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного после ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о реализации кредитором своего права (п.2 ст.811 ГК РФ) и изменении срока возврата кредита, и как следствие, порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-414/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.