Решение по делу № 2-1190/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1190/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 05 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симоновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к Симоновой Л.Н. и просит взыскать задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>; по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ИП Симоновой Л.Н. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП Симоновой Л.Н., заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> руб., выдача кредита производилась частями в пределах лимита выдачи, что подтверждается банковскими ордерами. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений, заключенному между истцом и ИП Симоновой Л.Н., заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита производилась частями в пределах лимита выдачи, что подтверждается банковскими ордерами. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитных договоров ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что послужило основанием для обращения банка в Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением о досрочном взыскании с Симоновой Л.Н. суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симоновой Л.Н. взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет взысканной суммы задолженности был произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом соглашение о расторжении кредитных договоров в порядке, предусмотренном п.1 ст. 450 ГК РФ, в данном случае стороны не заключали. Таким образом, само по себе вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, а потому кредитор вправе требовать взыскания в его пользу с заемщика процентов за пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику требование об уплате доначисленных сумм процентов, пени и комиссии за ведение ссудного счета. Однако требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнил, в связи с чем, имеются все основания для расторжения договоров в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требования о расторжении договоров об открытии кредитной линии. Между тем, в соответствии с п.8.2 указанных договоров при расторжении кредитных договоров, существующие к такому моменту обязательства заемщика, сохраняют свою силу до их полного исполнения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ИП Симоновой Л.Н., на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Симонова Л.В. заключен договор № об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита производилась частями в пределах лимита выдачи, что подтверждается банковскими ордерами. В соответствии с пунктами 1.4-1.6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68, 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Симонова Л.В. заключен договор № об открытии кредитной линии с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита производилась частями в пределах лимита выдачи, что подтверждается банковскими ордерами. В соответствии с пунктами 1.4-1.6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Симонова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.16-23).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Симоновой Л.Н. взыскана сумма задолженности по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.76-88, 89-97).

Соглашения о расторжении кредитных договоров стороны не заключали, вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговые обязательства, а потому кредитор вправе требовать взыскания в его пользу с заемщика процентов за пользование кредитом, а также установленные комиссии и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате доначисленных сумм процентов, пени и комиссии за ведение ссудного счета. Однако требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнил (л.д.10-15).

Сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом, из которого следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.45-46).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, погашения долга, не опроверг, представленный истцом расчет.

При указанных обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении Симоновой Л.В. условий кредитных договоров, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кредитные договоры следует расторгнуть.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д.7). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симоновой ФИО4.

Взыскать с Симоновой ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симоновой ФИО4.

Взыскать с Симоновой ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Симоновой ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.Г.Оборин