Решение по делу № 12-110/2020 от 10.03.2020

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., рассмотрев жалобу Игнатова Сергея Сергеевича на постановление № государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского районного суда <адрес> поступила жалоба Игнатова Сергея Сергеевича на постановление № государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Игнатова С.С. к административной ответственности, было совершено на территории <адрес> жалоба подлежит рассмотрению Суксунским районным судом <адрес>, с передачей дела об административном правонарушении по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Игнатова Сергея Сергеевича на постановление № государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Суксунский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин