Решение по делу № 2-1381/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка  №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Цыреновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиева Т. Н.1 к ООО «Партнер» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица Санжиева Т. Н.1 просит расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Партнер» авансовый платеж в размере 15700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истица Санжиева Т. Н.1 поддержала исковые требования и пояснила, что <ДАТА2> она заключила договор <НОМЕР> с ответчиком на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. По условиям договора ею ответчику был внесен авансовый платеж в сумме 15700 рублей. При доставке кухни ею были обнаружены недостатки кухонного гарнитура: шкафы скроены из ЛДСП, на котором местами имеются сколы и выступы размером 0,5-0,7 см.; дверцы одного из шкафов укреплены на соседние; имеется видимое западание их вовнутрь; столешница не соответствует ширине; настенный фартук не соответствует длине кухни. <ДАТА3> она обратилась в офис организации с требованием о расторжении договора и возврате аванса в размере 15700 рублей, но до настоящего времени ответ ответчиком не представлен. Отказом в удовлетворении ее законных требований ответчиком нарушены ее права, как потребителя, заказавшего кухню для личных нужд и причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей. В связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «Партнер» <ФИО2>, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Уважительных причин неявки суду ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ <ФИО3>, действующая по доверенности, дала заключение по делу, из которого следует, что истица, как потребитель вправе требовать от ответчика взыскания денежных средств в размере 15700 рублей, поскольку исполнитель не выполнил, возложенную на него ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность удовлетворить требования потребителя по возврату денежных средств за некачественное изготовление кухонной мебели при наличии существенных недостатков. Право истицы на компенсацию морального вреда, также закреплено ст.15 указанного закона.

Выслушав истицу, представителя Управления Роспотребнадзора по РБ <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что <ДАТА2> истица заключила с ответчиком договор <НОМЕР> на изготовление и монтаж кухонного гарнитура.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению  и доставке изделий в течении 15 банковских дней со дня заключения договора и выполнения заказчиком обязательств по оплате авансового платежа, предусмотренных п.3.2 договора.

Свои обязательства, предусмотренные п.3.2 договора истица выполнила, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

Обязательства ответчика, как исполнителя работ, предусмотренные п.2.1 договора выполнены не были, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств обратного, например акт приема-передачи выполненных работ. Кроме того, доставленные ответчиком материалы для монтажа кухонного гарнитура, имели недостатки, указанные истицей выше, исключающие возможность качественного выполнения работы исполнителем, что предусмотрено п. 4.1 договора. Не доверять данным доводам истицы у суда нет оснований, поскольку они согласуются с представленным суду фотографиями деталей кухонного гарнитура, а доказательств обратного ответчиком представлено не было. При этом суд руководствуется положениями ст.10 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, суд признает факт невыполнения ответчиком, как исполнителем по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, своих обязательств, предусмотренных п.4.1 договора, в котором указано, что исполнитель обязуется выполнить возложенные на него обязательства качественно и в срок, обусловленный договором, то есть п.2.1 договора.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком истице поставлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества и не в срок, предусмотренный договором, то есть оказанная услуга по его доставке и монтажу выполнена с недостатками, не позволяющими использовать его по назначению, то, на основании указанных норм материального права, исковые требования истицы о возврате, уплаченной ею предоплаты за оказание услуг исполнителем в размере 15700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку права истицы, как потребителя, были нарушены ответчиком, то, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, согласно указанной статье закона, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд определяет размер компенсации морального вреда причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно претензии Санжиева Т. Н.1 от <ДАТА3>, он обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 15700 рублей, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «г.Улан-Удэ» составляет 7850 рублей (50% от 15700 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 628 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Санжиева Т. Н.1 к ООО «Партнер» о Санжиева Т. Н.1 к ООО «Партнер» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ООО «Партнер» и Санжиева Т. Н.1.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Санжиева Т. Н.1 сумму предоплаты, оплаченной по указанному договору, в размере 15700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» штраф - в размере 7850 рублей, госпошлину - в размере 628 рублей.

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г. Улан-Удэ РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья:                                                                                        А.И. Доржиев