Решение по делу № 2-86/2018 ~ М-72/2018 от 13.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                                                 с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Машковой Э.П.,

при секретаре                                      Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Чойский район" (далее по тексту – Администрация МО "Чойский район") к Марковой Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Чойский район" обратилась в суд с иском к Марковой Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Чойский район" и Марковой Н.П. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гостевого визит - центра «Алтын-Ай» для временного проживания туристов, общей площадью 2010 кв. метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 23 267 руб. 88 коп., которая должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 августа. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год.

Ответчиком нарушен пункт 3.1 договора аренды, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по Договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 772 руб. 31 коп. и неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2 Договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 403 руб. 75 коп.

Кроме того истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды о внесении арендной платы в установленный договором срок не исполняет.

Определением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель Администрации МО "Чойский район" по доверенности Бобровских С.В. в судебном заседании настаивал на требованиях о взыскании задолженности по арендной плате и оплате неустойки, от требований о расторжении договора аренды земельного участка отказался.

Ответчица Маркова Н.П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки признала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Чойский район" и Марковой Н.П. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства гостевого <данные изъяты> временного проживания туристов, общей площадью 4 499 кв. метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов. Расчет годовой стоимости земельного участка определен в приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет <данные изъяты>. (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 23 267 руб. 88 коп., арендная плата должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 августа. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год, не чаще 1 раза в год.

Таким образом, размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 772 руб. 31 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендная плата ответчиком по договору вносилась своевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность по арендной плате в сумме 67 772 руб. 31 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Н.П. предложено в течение 10 дней после его получения внести задолженность по арендной плате на счет Администрации МО «<адрес>», однако на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по настоящее время не оплачена.

Расчет арендных платежей, произведенный истцом на основании Решения сессии Совета депутатов МО «<адрес>» об установлении коэффициентов для исчисления арендной платы за использование земельных участков на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает правильным.

Указанный расчет истцом произведен за 2015-2018 г.г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 <данные изъяты>. (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неуплата ответчиком арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации МО "Чойский район" в суд с требованием о взыскании неустойки, которая предусмотрена указанным договором и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6 403 руб. 75 коп.

С учетом того, что общий размер задолженности по арендным платежам и договорной неустойке отвечает условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, неустойка в сумме 6 403 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчицы.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции…, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…, в качестве истцов или ответчиков) Администрация МО "Чойский район" освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 425 рублей 28 копеек в доход бюджета МО «Чойский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации муниципального образования "Чойский район" к Марковой Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Марковой Н.П. в пользу Администрации муниципального образования "Чойский район" задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 772 руб. 31 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 403 руб. 75 коп., всего 74 176 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

    Взыскать с Марковой Н.П. в доход бюджета Муниципального образования «Чойский район» государственную пошлину в размере 2 425 ( две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

    Судья                                                                                     Э.П. Машкова