Решение по делу № 1-28/2016 (1-379/2015;) от 23.09.2015

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас                                                        <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого Плотникова С.И.,

защиты в лице адвоката Забалуева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ПЛОТНИКОВА С.И., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, женатого, детей несовершеннолетнего возраста не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого,

         мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.И. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании постановления *** городского суда от <дата> за примирением с потерпевшей, группой лиц, по предварительному сговору, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Е.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Плотников С.И. вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, находились в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нигде не работая и, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решили обогатиться за счет преступления и договорились между собой о хищении имущества родителей лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, - Е. и О. из квартиры, в которой те проживают, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками которой являются лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, его мать Е. и бабушка Г., с которыми лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, совместного хозяйства не ведет, общий быт не поддерживает, в указанной квартире не проживает и личных вещей там не хранит. Вступив между собой в преступный сговор на хищение имущества Е., намереваясь в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, исполняя свой совместный преступный умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, <дата> около 13 часов Плотников С.И. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, пришли к <адрес>, где распределили между собой роли, после чего Плотников С.И., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, остался на улице возле дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, которое поднялось на второй этаж подъезда № указанного дома к двери квартиры №, убедилось, что его родители в квартире отсутствуют, после чего попыталось открыть двойные входные двери квартиры имеющимися у него ключами, однако ему не удалось открыть внутреннюю дверь квартиры, поскольку О. накануне сменил в ней личинку замка, не желая, чтобы лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, и Плотников С.И. приходили в квартиру в их отсутствие, опасаясь совершения последними хищения их совместного с супругой имущества. Не достигнув желаемого результата, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, вышло из подъезда на улицу, где сообщило ожидающему ее Плотникову С.И., что не смог открыть входные двери в квартиру, после чего, намереваясь довести задуманное до конца, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, и Плотников С.И. прошли к обратной стороне <адрес>, где располагаются балконы квартир, и стали осматривать окружающую обстановку, разрабатывая при этом совместный план проникновения в квартиру № указанного дома для совершения хищения имущества Е., в результате чего Плотников С.И. увидел, что балкон квартиры Е. остекления не имеет, балконная дверь приоткрыта и находится в режиме «проветривание», а вблизи балкона проходит газовая труба, по которой возможно осуществить подъем наверх. Действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, Плотников С.И. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, распределили между собой роли, при этом лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, осталось на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Плотникова С.И., который забрался на балкон квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, затем по газовой трубе добрался до балкона квартиры № указанного дома, где имеющимся у него неустановленным в ходе следствия предметом отжал пластиковую балконную дверь, находящуюся в режиме «проветривание», открыл ее и проник внутрь квартиры № <адрес>. Реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ним, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Плотников С.И. из ниши мебельной стенки в зале указанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей, компьютерную мышь неустановленной марки и модели стоимостью 145 рублей и канцелярский планшет, не представляющий материальной ценности. Все похищенное имущество Плотников сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, который нашел в той же квартире, и, удерживая при себе похищенное имущество, тем же способом через балкон спустился вниз на улицу и вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, с места преступления скрылись, причинив Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В тот же день, т.е. <дата> на рынке «***», расположенном <адрес>, Плотников С.И. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям,продали все похищенное за *** рублей малознакомому им С., не поставив последнего в известность о том, что это имущество было ими похищено. Вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратили на личные нужды.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Плотниковым С.И. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В судебном заседании подсудимый Плотников С.И. с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления Плотников С.И. признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства, также понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Плотниковым С.И. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Е. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положенияст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны.

       По ходатайству подсудимого Плотникова С.И., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, а также потерпевшей Е. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

         Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников С.И., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого Плотникова С.И. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Плотникова С.И., с учетом мнения государственного обвинителя, по пп. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Плотникову С.И., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так Плотниковым С.И. совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

         По месту регистрации Плотников С.И. характеризуется следующим образом: жалоб и замечаний на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет /л.д.№/.

По месту жительства Плотников С.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам Плотников С.И. в *** годах к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, в армии не служил в связи с судимостью /л.д.№/.

         Подсудимый Плотников С.И. в судебном заседании показал, что он находится под стражей по тем основаниям, что в отношении него в настоящее время возбуждены уголовные дела по трем эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 325 и ст. 264.1 УК РФ, по которым ведется предварительное расследование и на время проведения следствия судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плотникову С.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, так как им в полном объеме добровольно были приняты меры к возмещению потерпевшей материального ущерба, причинённого в результате преступления /л.д.№/,им была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления /л.д.№), чем активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникову С.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», при освобождении от наказания на основании п.5 акта об амнистии судимость снятию не подлежит.

При определении размера и вида наказания подсудимому Плотникову С.И., суд принимает во внимание обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, также учитывает, что данное преступление им совершено в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <дата> условно-досрочно на ***, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в целях исправления Плотникова С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Плотникову С.И. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Правила ст. 70 УК РФ к нему применены быть не могут, так как от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от <дата> он был освобожден по акту об амнистии.

         С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Плотникову С.И. дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

         Размер наказания Плотникову С.И. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Плотникову С.И. размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

           При наличии у Плотникова С.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

                   При назначении Плотникову С.И. вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание лишения свободы назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЛОТНИКОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 3 ( три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Плотникова С.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

договор купли-продажи, кассовый чек, сетевой адаптер, руководство пользователя по эксплуатации на похищенный ноутбук марки «***» модели «***», хранящиеся у потерпевшей Е., передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Плотниковым С.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Плотников С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения.

Плотников С.И. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: (подпись)      Т.В.ШАРОВА