Решение по делу № 22-3128/2015 от 23.03.2015

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2015 года Председательствующий: Шкаленко Ю.С. Дело № 22-3128/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Дыбковой О.А., Белоусовой О.В., при секретаре Котовой А.А.,

с участием осужденного Полякова С.В., адвоката Ляховицкого А.Е. в защиту его интересов, прокурора Родионовой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова С.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года, которым

Поляков С.В.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 26 августа 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 августа 2014 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 года лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенная с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима осужден З., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дыбковой О.А., выступления осужденного Полякова С.В., адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного и просившей приговор суда уточнить в резолютивной части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Поляков С.В. признан виновным в том, что ( / / ) оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта синтетического вещества MBA(N)-CHM, которое является производным наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,50 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, Поляков С.В. признан виновным в том, что ( / / ) совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта синтетического вещества «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], являющегося смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 3-БУТАНОИЛ-1-МЕТИЛИНДОЛА [1-(1-МЕТИЛ-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой не менее 0,45 грамма, то есть в крупном размере.

Также, Поляков С.В. признан виновным в том, что ( / / ) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество MBA(N)-CHM. [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида], являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,87 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Поляков С.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в осо­бом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.В., не оспаривая содеянного и юридической квалификации своих действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. При этом считает, что суд мог присоединить по предыдущему приговору не более 9 месяцев лишения свободы. За пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере суд назначил необоснованно строгое наказание. При назначении наказания суд не в полном объеме учел, что он официально трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, больную мать, у которой кроме него никого нет, раскаялся в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инютина О.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С учетом того, что Поляков С.В. согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признал Полякова С.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Полякова С.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ верно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Характеризуя личность осужденного Полякова С.В., суд правильно учел, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, имел постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно по месту жительства и работы.

Оснований для снижения наказания за каждое из совершенных преступлений судебная коллегия не усматривает.

Правильно назначено осужденному и наказание как по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Так, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, было совершено Поляковым С.В. 29 июля 2014 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 26 августа 2014 года, суд применил правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, выполнив частичное сложение назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначив по совокупности 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Далее судом наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в соответствие с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенная настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательно назначенное Полякову С.В. наказание чрезмерно суровым также не является и снижению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку суд признал Полякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако при назначении наказания судом была допущена описка - не указана соответствующая часть статьи 228 УК РФ.

В этой части судебная коллегия полагает возможным лишь внести изменения в приговор без его отмены, уточнив, что необходимо считать назначенным Полякову С.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года в отношении Поляков С.В. изменить:

- считать назначенным наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Поляков С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий –

Судьи –