Решение по делу № 1/3-55/2014 от 28.11.2014

Дело №1/3-55/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Куженерского района Шемуранова И.Н.,

Подсудимого Яичникова А.О.,

Защитника адвоката Илтубаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Виноградовой З.А.,

Рассмотрев в материалы уголовного дела по обвинению

Яичникова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоявшего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого Куженерским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 г.л.св., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Яичников А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, разбив камнем стекло на окне первого этажа здания, незаконно проник внутрь складского помещения кулинарного цеха ПО «<данные изъяты>» через проем в окне, откуда совершил тайное хищение трех сосисок «<данные изъяты>» стоимостью 12 рублей 50 копеек за штуку всего на сумму 37 рублей 50 копеек, трех вареных яиц стоимостью 9 рублей за штуку всего на 27 рублей, банку консервированных ананасов стоимостью 72 рубля, причинив ущерб ПО «<данные изъяты>» на общую сумму 136 рублей 50 копеек С похищенным с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Яичников А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, признает свою вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПО «<данные изъяты>» ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав гражданский иск на сумму 568 рублей 50 копеек, из них: 136 рублей 50 копеек ущерб от кражи продуктов питания, 432 рубля ущерб от разбитого стекла.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать виновным Яичникова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, исключив из обвинения Яичникова А.О. сумму причиненного ущерба за разбитое окно в размере 432 рубля, оставив прямой ущерб от совершенной кражи продуктов питания в размере 136 рублей 50 копеек.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и считает необходимым определить сумму причиненного ущерба от кражи в размере 136 рублей 50 копеек, поскольку подсудимым похищено имущества именно на указанную сумму.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд действия подсудимого Яичникова А.О. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Яичникову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яичников А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства на территории <адрес> установлен административный надзор

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, небольшую сумму ущерба, причиненного от кражи продуктов питания отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого.

Отягчающим обстоятельством на основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Яичниковым А.О. преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания по настоящему уголовному делу по правилам ст.ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления Яичниковым А.О., степени его общественной опасности, незначительной суммы причиненного ущерба от кражи продуктов питания в размере 136 рублей 50 копеек, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, в полном объеме в размере 568 рублей 50 копеек за разбитие оконного стекла и хищения продуктов питания.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Яичникова А.О. не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яичникова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и с применением ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Яичникова А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию и беседу.

Взыскать с Яичникова А.О. в пользу ПО «Куженерское» 568 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Яичникову А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Яичникову А.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Яичникова А.О. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Яшметова Е.В.